De geheimhoudingskamer van Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat het niet vastleggen van de gegevensuitwisseling tussen de inspecteur en het OM (Officier van Justitie) het onmogelijk maakt hierop controle uit te oefenen. Dit kan wellicht een rol spelen bij de vraag of de informatiebeschikkingen berusten op fiscaalrechtelijk onrechtmatig verkregen bewijs.
De heer X raakt in 2009 gewond bij een vliegtuigongeluk en dient schadeclaims in. Zijn advocaat onderbouwt de claims door te stellen dat X voor het ongeluk een zeer succesvol internationaal zakenman was. In totaal ontvangt X ruim $ 2 miljoen schadevergoeding zonder deze in de IB-sfeer te verantwoorden. Er wordt een onderzoek gestart als X contant een BMW koopt. In geschil is of terecht informatiebeschikkingen jegens X zijn genomen. De inspecteur beroept zich onder meer op de inhoud van een ordner die bij een huisbezoek is meegenomen. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant moeten de informatiebeschikkingen worden vernietigd. Zo is de ordner verkregen op een wijze die zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht dat het gebruik daarvan onder alle omstandigheden ontoelaatbaar moet worden geacht. De inspecteur had de echtgenote van X namelijk verteld dat hij in zijn (andere) hoedanigheid als ontvanger op zoek was naar vermogensbestanddelen om de invordering van de IB-navorderingsaanslagen veilig te stellen. De inspecteur gaat in hoger beroep. In zijn incidentele hoger beroep stelt X dat niet alle op de zaak betrekking hebbende stukken door de inspecteur zijn overgelegd.
De geheimhoudingskamer van Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat het niet vastleggen van de gegevensuitwisseling tussen de inspecteur en het OM (Officier van Justitie) het onmogelijk maakt hierop controle uit te oefenen. Het ontbreken van enige vastlegging kan wellicht wel een rol spelen bij de door de kamer, die de hoofdzaak beslist, te beantwoorden vraag of de informatiebeschikkingen berusten op fiscaalrechtelijk onrechtmatig verkregen bewijs. Daarnaast moet bij een informatiebeschikking meer gewicht worden toegekend aan het belang van de inspecteur om X niet bekend te maken met de informatie waarover de inspecteur beschikt. Het niet geheel overleggen van het ongeschoonde proces-verbaal van het Afpakteam is dus gerechtvaardigd. Het niet overleggen van het gehele ongeschoonde proces-verbaal van de Financial Intelligence Unit (FIU) is niet gerechtvaardigd. De koop van de BMW is namelijk gemeld op grond van de Wet ter voorkoming van Witwassen en Financieren van Terrorisme (WWFT). Daarna is het proces-verbaal van de FIU opgemaakt, is de FIOD een onderzoek gestart en heeft de inspecteur vragen aan X gesteld. De inspecteur stelt vergeefs dat het stuk niet tot zijn ‘zijn dossier’ behoorde en dat hij het speciaal voor de onderhavige procedure heeft moeten opvragen (zie o.a. HR 23 mei 2014, nr. 12/01827, V-N 2014/26.6). De inspecteur moet binnen acht weken na verzending van deze uitspraak berichten of hij bereid is het stuk alsnog in geding te brengen.
Wetsartikelen:
Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 8
Algemene wet inzake rijksbelastingen 67
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Algemene wet inzake rijksbelastingen 47
Algemene wet bestuursrecht 8:42
Algemene wet bestuursrecht 8:29
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 20 juni