Rechtbank Gelderland oordeelt dat Nederland een intergouvernementele overeenkomst met de VS heeft gesloten om de uitwisseling van informatie op overheidsniveau te realiseren. De gegevensverstrekking is niet in strijd met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG).

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat het belastingverdrag tussen Nederland en Bulgarije geen beperking oplegt aan de Nederlandse heffing van schenkbelasting. De kern van het geschil betreft de vraag of het verdrag de Successiewet 1956 omvat.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt, in navolging van partijen, dat het percentage voor de berekening van de aftrek elders belast voor piloot X 40,2 bedraagt. Dit zijn partijen namelijk overeengekomen voor het geval het hof het standpunt van X over de stand-by uren verwerpt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur terecht geen aftrek ter voorkoming van dubbele belasting verleent op grond van de faciliteit in de AWR. X werkt in Brunei, waarmee Nederland geen belastingverdrag heeft, en is in loondienst van een werkgever die niet is gevestigd in de EU of EER.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Nederland op grond van het nieuwe belastingverdrag met Zwitserland het heffingsrecht heeft over de inkomsten die X heeft genoten van de KLM. X maakt geen feiten en omstandigheden aannemelijk waaruit volgt dat de plaats van werkelijke leiding van de KLM zich na de fusie met Air France niet meer in Nederland maar in Frankrijk bevindt.

Er zijn praktische regelingen vastgesteld om de verstrekking van automatische inlichtingen die worden gerapporteerd door de groepen van multinationale ondernemingen (Pijler 2) te vergemakkelijken. De Verordening hiertoe is in het Publicatieblad gepubliceerd.

Hof Den Haag oordeelt dat het heffingsrecht van Nederland over het box 2-inkomen niet wordt beperkt door het Verdrag NL-VAE, omdat X noch inwoner van Nederland is, noch van de VAE. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad volgt het advies van de A-G op en stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU over de Schumacker jurisprudentie. Naast de twee prejudiciële vragen uit het arrest met rolnummer 22/02362 wordt nog een derde aanvullende vraag gesteld.

De Hoge Raad volgt het advies van de A-G op en stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU over de Schumacker jurisprudentie. Naast de twee prejudiciële vragen uit het arrest met rolnummer 22/02362 worden nog twee aanvullende vragen gesteld.