De Tweede Kamer heeft motie-Van Eijck aangenomen waarin wordt gevraagd om de jaarlijkse regeling met de definitieve forfaitaire rendementspercentages in box 3 vóór 15 februari te publiceren, zolang de Wet werkelijk rendement niet is ingevoerd.

Groepsvorderingen ten dienste van een door een groep gezamenlijk gedreven onderneming kwalificeren niet als een belegging in de zin van art. 20a lid 4 en 6 Wet VPB 1969. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep bijzondere winstbepalingen VPB.

Hof Den Haag oordeelt dat uit het afschrift van het Centraal bevoegdhedenregister blijkt dat machtiging is verleend aan personen A en B om in fiscaalrechtelijke procedures namens de inspecteur op te treden. De naamswijziging van A vloeit uitsluitend voort uit haar tussentijdse huwelijk. Voor geen enkel jaar is de box 3 heffing een individuele en buitensporige last.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Nederland heffingsbevoegd is. X maakt niet aannemelijk dat hij inwoner is van Oostenrijk. Het hof stelt verder ook vast dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X na 25 september 2004 zijn leidinggevende taak in Nederland heeft uitgeoefend.

Het belasten van de Bijzondere invaliditeitsverhoging (BIV) voor veteranen kan een nieuw politiek pijnpunt worden.

Hof Amsterdam oordeelt dat X zich vergeefs beroept op het kennisgroepstandpunt “Verbeurdverklaring en art. 3.14 Wet IB 2001” van de Belastingdienst (V-N 2024/55.3), zodat de aftrekbeperking wel geldt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de bewijslast terecht is omgekeerd en verzwaard. De ontbrekende gegevens zijn dusdanig cruciaal dat de verantwoording van de winst door de wijze van (niet) administreren en (niet) bewaren oncontroleerbaar is geworden.

Werkgevers krijgen vaker te maken met rechtszaken waarbij een zzp'er claimt toch werknemer te zijn. Dat blijkt uit een rondgang van Nieuwsuur onder arbeidsrechtadvocaten, deskundigen en de Raad voor de rechtspraak.

Advocaat-generaal Wattel overweegt dat X U.A. de waardering van een bewijsmiddel door het hof bestrijdt. Daarvoor is in cassatie echter geen plaats. De A-G merkt tevens op dat de vage getuigenverklaring van een oud-directeur onvoldoende is.