Op 23 februari 2026 is nummer 10 van Vakstudie Nieuws verschenen. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- Besluit ROW 2026
Het Besluit ROW 2026 is gepubliceerd en vervangt het Verzamelbesluit resultaat overige werkzaamheden van 29 november 2021, 2021-15229, Stcrt. 2021, 48048, V-N 2022/3.3. (punt 3) - Verwijzing nodig in zaak over aftrek van voorbelasting market maker met afnemers binnen en buiten de Unie
De Hoge Raad bevestigt dat het bruto handelsresultaat niet alleen bij deviezentransacties de maatstaf van heffing kan bepalen en staat toe dat redelijke schattingen worden gebruikt wanneer voor het recht op aftrek van voorbelasting niet objectief per afnemer is te bepalen waar hij is gevestigd. (punt 14) - Ambtshalve gebruik internetinformatie door rechter zonder partijen daarin te betrekken vormt schending beginsel hoor en wederhoor
De Hoge Raad oordeelt dat het hof heeft gehandeld in strijd met het beginsel van hoor en wederhoor. Het hof heeft partijen namelijk niet in de gelegenheid gesteld om te reageren op de feitelijke gegevens (de algemene voorwaarden op de website van A) die hij ambtshalve aan het internet heeft ontleend en aan zijn beslissing ten grondslag heeft gelegd. (punt 20) - Opleggen vergrijpboete niet mogelijk bij ontgaan van BTW in andere lidstaat
De Hoge Raad vernietigt de boetebeschikkingen. X BV heeft er volgens de Hoge Raad niet bewust voor gekozen om in Nederland te weinig BTW op aangifte te voldoen. Haar opzet was namelijk niet gericht op het ontgaan van BTW in Nederland, maar op het ontgaan van BTW in een andere lidstaat. (punt 22) - Gevolgen arrest Hoge Raad over onverbindendheid verhoogd percentage belastingrente VPB
Staatssecretaris Heijnen van Financiën informeert de Tweede Kamer over de uitkomst van het arrest waarin de Hoge Raad de bepaling waarmee het verhoogde belastingrentepercentage voor de vennootschapsbelasting wordt geregeld onverbindend en buiten toepassing verklaart (V-N 2026/5.21). (punt 23) - Klein aantal Uber-chauffeurs civielrechtelijk niet in dienstbetrekking; oordeel over (duizenden) andere chauffeurs niet mogelijk
Hof Amsterdam oordeelt dat zes in de procedure gevoegde chauffeurs geen arbeidsovereenkomst met Uber hebben, omdat bij hen sprake is van een sterke mate van ondernemerschap. Bij de andere chauffeurs is een oordeel niet mogelijk bij gebrek aan gegevens. (punt 25)
Producten: Inhoudsopgave V-N
8