Op 3 maart 2026 is nummer 11 van Vakstudie Nieuws verschenen. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- Villataks houdt stand (cassatieberoep ingetrokken)
Hof Amsterdam oordeelt dat X' beroep dat de villataks op stelselniveau in strijd is met algemene rechtsbeginselen en/of art. 14 EVRM in verbinding met art. 1 EP EVRM faalt. (punt 3) - KG-standpunt over stemrechtvereiste aandelenfusie bij opvolgende splitsing
De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft een standpunt gepubliceerd over het voldoen aan het stemrechtvereiste van de aandelenfusiefaciliteit bij een opvolgende juridische splitsing. Als de verkrijgende vennootschap in de periode tussen de aandelenfusie en de juridische splitsing haar stemrechten in de verkregen aandelen vrijelijk heeft kunnen uitoefenen, wordt voldaan aan het stemrechtvereiste. (punt 4) - Hoge Raad: het ‘onzakelijkheidsvermoeden’ in art. 14a lid 6 Wet VPB 1969 is strijdig met de Fusierichtlijn
De Hoge Raad oordeelt dat de wijze waarop het hof de bewijslast heeft verdeeld niet in overeenstemming is met de bewijslastverdeling die volgt uit de rechtspraak van het Hof van Justitie EU. Hij verwijst de zaak naar Hof ’s-Hertogenbosch. Verder oordeelt de Hoge Raad dat het 'onzakelijkheidsvermoeden' in art. 14a lid 6 Wet VPB 1969 in strijd is met de fusierichtlijn. (punt 9) - Geen BTW-verzekeringsvrijstelling door ontbreken rechtstreeks verband tussen premiebetaling en pensioenuitkering (cassatieberoep ingetrokken)
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de BTW-verzekeringsvrijstelling niet van toepassing is op de premies betaald aan een bedrijfstakpensioenfonds, die tevens ook uitvoerder is van een pensioenregeling, wanneer uitkering niet afhangt van het betalen van premie. (punt 14) - Hof toetst door rechtbank toegepaste wegingsfactor niet marginaal maar ‘vol’
Hof Arnhem-Leeuwarden past op grond van het Richtsnoer van de gerechtshoven wegingsfactor 1 toe in een WOZ-procedure waarbij de waarde op inhoudelijke gronden wordt verminderd. De rechtbank heeft de zaak ten onrechte aangemerkt als ‘zeer licht’ (wegingsfactor 0,25). (punt 16) - Luxemburgse differentiatie bij beroepsgeheim niet toegestaan
Het Hof van Justitie EU oordeelt dat de bescherming van het beroepsgeheim van de advocaat volledig wordt gewaarborgd door het Handvest. Het verzoek om alle documenten te verstrekken vormt dan ook een inmenging in het recht op eerbiediging van de communicatie tussen een advocaat en zijn cliënt. (punt 19)
Producten: Inhoudsopgave V-N
8