Op 7 oktober 2025 is nummer 44 van Vakstudie Nieuws verschenen. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- Oordeel over onzakelijkheid kosten volgens A-G Wattel onvoldoende onderbouwd
A-G Wattel concludeert dat het hof zijn conclusie, dat B BV en X zich bewust (moeten) zijn geweest dat de licentie-vergoedingen voor het grootste deel zijn uitgegeven ter bevrediging van de persoonlijke behoeften van X, onvoldoende onderbouwt. Dat sprake is van een wanverhouding tussen de vergoeding in verhouding tot het nut voor de onderneming van de BV is daartoe onvoldoende. (punt 3) - Verwijzingshof moet volgens A-G Wattel onderzoeken of uitgaven zijn gedaan ter bevrediging aandeelhouder
A-G Wattel concludeert dat het hof niet heeft onderzocht of de onredelijke hoogte van de uitgaven
wordt veroorzaakt door de persoonlijke hobby van de aandeelhouder. Het hof heeft slechts een wanverhouding vastgesteld en de vraag naar de oorzaak daarvan in het midden gelaten. (punt 4) - Aanpassing besluit over de juridische afsplitsing in de Wet VPB 1969
Met ingang van 25 september 2025 geldt een nieuw besluit met onder meer de standaardvoorwaarden bij juridische afsplitsing (Besluit juridische afsplitsing 2025). (punt 5) - Aanpassing besluit over de bedrijfsfusieregeling in de Wet VPB 1969
Met ingang van 25 september 2025 geldt een nieuw besluit met onder meer de standaardvoorwaarden bij bedrijfsfusies (Bedrijfsfusiebesluit 2025). (punt 6) - Geen dubbele SW-vrijstelling bij kruislingse schenkingen
De Hoge Raad oordeelt dat de kruislingse schenkingen zodanig op elkaar zijn afgestemd dat zij als een samenstel van rechtshandelingen zijn aan te merken. (punt 10) - Overname aandelen bij gefaseerde bedrijfsopvolging volgens A-G Wattel terecht belast met overdrachtsbelasting (art. 4 Wet BRV 1970)
A-G Wattel concludeert dat met hetgeen X BV stelt de strekking van de doorkijk-arresten te ver wordt opgerekt. Geen van de doorkijkjes die X BV voorstelt kan op de wettekst worden gebaseerd.
Slechts één ervan kan worden gebaseerd op de doorkijk-arresten. (punt 11) - Huisarts verricht geen BTW-vrijgestelde prestaties voor geïntegreerde eerstelijnszorgstichting
De Hoge Raad oordeelt dat de werkzaamheden van X jegens de stichting geen ondeelbare prestatie vormen met de door hem vrijgestelde huisartsenzorg jegens zijn patiënten. (punt 12)
Producten: Inhoudsopgave V-N
144