De heffingsambtenaar stelt de WOZ-waarde van de woning van X vast en vermindert deze na bezwaar. De gemachtigde van X overlegt een door W BV gegenereerd document, gebaseerd op een softwarematig taxatiesysteem dat gebruikmaakt van openbaar beschikbare gegevens. W BV declareert de kosten hiervan op basis van uren maal tarief. De heffingsambtenaar kent in bezwaar € 50 aan taxatiekosten toe. X gaat in beroep. In geschil is of een door een softwaremodel gegenereerd WOZ-taxatiedocument een deskundigenverslag is en welke maatstaf voor de hoogte van de kostenvergoeding geldt.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat W BV kwalificeert als een taxatie-technische deskundige, maar dat het werk wel kwalificeert als data-analytische deskundigheid. Het document geldt daarom als deskundigenverslag in de zin van het Bpb. De rechtbank verwerpt vergoeding naar werkelijk gedeclareerde uren maal tarief. Zij sluit aan bij de WOZ-benchmark van de Waarderingskamer en leidt daaruit een redelijke objectgebonden vergoeding van € 15 af. Omdat dit lager is dan de reeds toegekende € 50 verklaart de rechtbank het beroep ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Besluit proceskosten bestuursrecht artikel 1

Algemene wet bestuursrecht artikel 7.15