De aandelen van belanghebbende, X BV, zijn in handen van stichting Q en B. In de jaren 2015 - 2017 worden, na de emigratie van B naar Zwitserland en de inschrijving van X BV als ‘Oversea Company’ bij de Maltese Registry of Companies, door X BV forse dividenden uitgekeerd aan B. Naar aanleiding van een onderzoek legt de inspecteur naheffingsaanslagen dividendbelasting op aan X BV en diverse IB-(navorderings)aanslagen en conserverende aanslagen aan B. In beroep laat Rechtbank Gelderland de naheffingsaanslagen dividendbelasting in stand en worden de IB-navorderingsaanslagen 2015 - 2017 uiteindelijk verminderd. De conserverende aanslagen worden vernietigd omdat B inwoner is van Nederland en van een emigratie dus geen sprake is. In hoger beroep voeren X BV en B aan dat de inspecteur niet alle op de zaak betrekking hebbende stukken heeft ingebracht. Ook is in geschil of beperkte kennisneming van de door de inspecteur weggelakte passages en gegevens in enkele bijlagen gerechtvaardigd is.
De geheimhoudingskamer van Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de beperkte kennisname met betrekking tot een aantal stukken niet gerechtvaardigd is. Dit betreft met name gegevens die reeds uit de rest van het dossier bekend zijn. Met betrekking tot het antwoord op de vraag of de inspecteur heeft voldaan aan zijn verplichting om alle op de zaak betrekking hebbende stukken in te brengen, wijst het hof er op dat de inspecteur nog enkele stukken heeft overgelegd en dat deze zijn meegenomen in de beoordeling of beperkte kennisname van deze stukken gerechtvaardigd is. Het hof geeft de inspecteur twee weken de tijd om aan het hof te berichten welke gevolgen hij aan de beslissing van het hof verbindt.
Wetingang:
Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 4
Algemene wet bestuursrecht artikel 8.29
Algemene wet bestuursrecht artikel 8.42
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht, Internationaal belastingrecht
Editie: 18 maart
Informatiesoort: VN Vandaag