Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X BV de BOR-advieskosten uitsluitend heeft gemaakt ter bevrediging van de persoonlijke behoeften van A, de aandeelhouder van X BV. Het is namelijk A die wenst om zijn aandelen over te dragen aan zijn zonen.

A houdt de aandelen in belanghebbende, X BV, een houdstermaatschappij. In het kader van een bedrijfsopvolging schenkt A de aandelen van twee vennootschappen binnen het X-concern aan zijn zonen. Hierbij wordt gebruik gemaakt van de bedrijfsopvolgingsregeling. De advieskosten die X BV maakt voor de BOR worden door haar in aftrek gebracht. De inspecteur accepteert de aftrek niet. Volgens hem zijn de advieskosten voor de bedrijfsopvolging namelijk gemaakt ter bevrediging van de persoonlijke behoeften van A.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X BV de BOR-advieskosten uitsluitend heeft gemaakt ter bevrediging van de persoonlijke behoeften van A, de aandeelhouder van X BV. Het is namelijk A, die wenst om zijn aandelen over te dragen aan zijn zonen. De gemaakte kosten zijn dan ook opgeroepen door de wens van A om zijn aandelen te schenken. De rechtbank wijst er verder op dat de advisering nodig is geweest om de BOR te kunnen toepassen en daarmee in privé een belastingvoordeel te genieten en dat de schenking de onderneming op geen enkele wijze raakt. Voor X BV is het in beginsel ook niet relevant wie haar aandeelhouder is. Het gelijk is aan de inspecteur.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op de vennootschapsbelasting 1969 artikel 8

Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 3.25

Instantie: Rechtbank Gelderland

Rubriek: Vennootschapsbelasting, Inkomstenbelasting

Editie: 29 oktober

Informatiesoort: VN Vandaag

23

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen