MA (Petlichev) wordt vervolgd wegens het bezit van verdovende middelen met het oog op de distributie ervan. In verband met de waarde van de verdovende middelen (€ 46.000) wordt het aan de orde zijnde strafbare feit gekwalificeerd als bezit van verdovende middelen of daarmee gelijkgestelde stoffen in ‘grote hoeveelheden’. Hier staat een zwaardere gevangenisstraf en geldboete dan wanneer daar geen sprake van is. Volgens de Sofiyski gradski sad zijn deze nationale bepalingen inzake de vaststelling van de geldwaarde van verdovende middelen in strijd met het zowel in de Bulgaarse grondwet als in het EU-recht erkende beginsel van evenredigheid van straffen. De Sofiyski gradski sad vraagt zich daarop af of hij hierover prejudiciële vragen moet stellen aan de Konstitutsionen sad of aan het Hof van Justitie EU. De Sofiyski gradski sad beslist vervolgens om een prejudiciële vraag te stellen aan het Hof van Justitie EU.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het niet in strijd met het EU-recht is dat de Sofiyski gradski sad eerst prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU moet stellen voordat de zaak aanhangig wordt gemaakt bij de Konstitutsionen sad (het Bulgaarse grondwettelijk hof). Het Hof van Justitie EU overweegt daarbij onder andere dat de grondwettelijke hoven van de lidstaten het beginsel van voorrang van het EU-recht moeten eerbiedigen. Volgens vaste rechtspraak zijn de gevolgen van het beginsel van voorrang van het EU-recht immers bindend voor alle organen van een lidstaat, zonder dat de nationale bepalingen, waaronder die van grondwettelijke aard, daaraan in de weg kunnen staan.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie artikel 267