X vertegenwoordigt A BV in procedures met betrekking tot verzoeken om BTW-teruggaaf. Hierover wordt tot aan de Hoge Raad geprocedeerd (28 november 2025, 23/02948, ECLI:NL:HR:2025:1793, V-N 2025/55.21.2). De uitkomst is dat de inspecteur de teruggaafverzoeken terecht heeft afgewezen. Gedurende deze procedures, in 2018, deelt A BV aan de Belastingdienst mee dat zij de vordering die zij in verband met de teruggaafverzoeken meent te hebben, heeft gecedeerd aan haar gemachtigde, X. Volgens X heeft hij als cessionaris, een rechtsverkrijger onder bijzondere titel, een zelfstandig bezwaar- en beroepsrecht. Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, als cessionaris, geen beroepsgerechtigde is in de zin van art. 26a lid 1 AWR. Deze bepaling bevat een limitatieve opsomming van degenen die beroep bij de belastingrechter kunnen instellen. De cessionaris, een rechtsverkrijger onder bijzondere titel, wordt hierin niet genoemd. De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. X gaat in hoger beroep.

Hof Amsterdam oordeelt dat uit de limitatieve opsomming van art. 26a AWR (het gesloten stelsel van rechtsbescherming) volgt dat X, die voor zichzelf procedeert als cessionaris, niet kan worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van deze bepaling. Het hof merkt hierbij op dat uit de adressering van de uitspraken op bezwaar aan X, als gemachtigde, niet kan worden opgemaakt dat de uitspraken op bezwaar tot hem zijn gericht in de zin van art. 26a lid 1 onderdeel c AWR. De uitspraken op bezwaar zijn aan X toegezonden in zijn hoedanigheid van gemachtigde van A BV. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 26A