X komt in verzet tegen een uitspraak van Hof ’s-Hertogenbosch waarin zijn beroep niet ontvankelijk wordt verklaard op grond van het niet tijdig betalen van griffierecht. X voert aan dat hij wegens betalingsonmacht het griffierecht niet kan voldoen en onderbouwt dit met een verklaring van werkloosheid en een Slowaaks document. Het hof verzoekt X om nadere bewijsstukken over zijn inkomens- en vermogenspositie in de relevante periode, maar X levert geen bankafschriften of aanvullende gegevens aan. De betaling van het griffierecht vindt pas na het verstrijken van de gestelde termijn plaats.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X het beroep op betalingsonmacht onvoldoende onderbouwt, omdat hij geen inzicht geeft in zijn inkomens- en vermogenspositie gedurende de toetsperiode en geen relevante bewijsstukken overlegt. De enkele verklaring van werkloosheid en het ontbreken van inkomen zijn onvoldoende om betalingsonmacht aannemelijk te maken. Het hof wijst het standpunt van X af dat een extra herinneringsnota vereist is, nu reeds eerder een nota en herinneringsnota zijn verzonden. Het hof ziet geen aanwijzingen voor discriminatie en acht zich onbevoegd om te beslissen op de verzoeken om schadevergoeding. Het verzet is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:109

Algemene wet bestuursrecht 8:41

Algemene wet bestuursrecht 8:54