X BV is de moedermaatschappij van een FE VPB. In 2011 verzoekt X BV de inspecteur om Zeeschip E BV te voegen in de FE VPB. De inspecteur komt tegemoet aan dit verzoek. E BV neemt deel in een scheepvaart CV. X BV sluit met D BV een participatieovereenkomst, inclusief aanbiedingsrecht en waarderingsmodel voor overdracht van de aandelen E BV. Naar aanleiding van een boekenonderzoek stelt de inspecteur vast dat X BV niet de juridische en economische eigendom van 95% of meer bezit van de aandelen in E BV. Hij legt daarom VPB-navorderingsaanslagen op. Hierbij corrigeert hij de willekeurige afschrijving en het exploitatieverlies van E BV dat bij X BV in aanmerking is genomen. X BV is het hier niet mee eens. Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X BV de gehele waardeverandering van de aandelen in E BV moet aangaan. Aangezien dat niet het geval is, had E BV nooit tot de FE VPB met X BV kunnen behoren. X BV gaat in hoger beroep.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X BV niet de economische eigendom bezit van ten minste 95% van de aandelen in E BV. Er wordt dan niet voldaan aan de vereisten voor een FE VPB met E BV, zodat deze nimmer tot stand is gekomen. Het hof overweegt dat X BV door de prijsafspraak die is gemaakt met D BV, die het scheepvaartproject heeft geïnitieerd, slechts een beperkt risico van een waardeverandering van de aandelen in E BV draagt. De door E BV toegepaste willekeurige afschrijvingen op het schip en de geleden exploitatieverliezen kunnen dan niet binnen de FE bij X BV in aanmerking worden genomen.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op de vennootschapsbelasting 1969 artikel 15