X BV is een holdingmaatschappij die investeert en deelnemingen houdt. C BV exploiteert een cafetaria en ijssalon en huurt een pand inclusief inventaris van X BV. De aandelen in beide vennootschappen zijn middellijk in handen van dezelfde persoon, die ook via een andere vennootschap bestuurder is van beide. In 2020 factureert X BV maandelijks een bedrag van € 5000 exclusief omzetbelasting aan C BV voor huur en inventaris, totaal € 35.000 op een jaaromzet van € 103.051. De inspecteur merkt X BV, A BV, B CV en C BV per 1 december 2020 aan als een fiscale eenheid omzetbelasting. Later beperkt de inspecteur dit tot X BV, B BV en C BV. X BV maakt bezwaar en start procedures bij rechtbank en hof. In geschil is of X BV en C BV terecht als fiscale eenheid voor de omzetbelasting zijn aangemerkt.

Hof ’s-Hertogenbosch stelt vast dat partijen het erover eens zijn dat financiële verwevenheid bestaat. X BV betoogt dat geen organisatorische verwevenheid aanwezig is, omdat feitelijke exploitatie bij C BV ontbrak wegens omstandigheden en geen gezamenlijke leiding werd gevoerd, en dat het economische verkeer onvoldoende omvang heeft. De inspecteur wijst op het gezamenlijke bestuur via dezelfde persoon en op substantiële huurtransacties die 34% van de omzet van X BV vormen. Het hof oordeelt dat één persoon leiding geeft aan beide entiteiten en dat de huurrelatie een niet‑verwaarloosbare economische betrekking oplevert. De combinatie van financiële, organisatorische en economische verwevenheid voldoet aan art. 7 lid 4 Wet OB 1968. Het hoger beroep faalt en de beschikking blijft in stand.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op de omzetbelasting 1968 artikel 7