X koopt een Mercedes-Benz Vito Tourer 114 BlueTEC Pro Lang met een CO₂-uitstoot van 174 gr/km en voldoet op aangifte € 1962 BPM, onder toevoeging van een taxatierapport met € 16.125 schade. De inspecteur laat Domeinen Roerende Zaken onderzoek verrichten, waarbij geen relevante schade wordt vastgesteld. Daarop legt hij een naheffingsaanslag op van € 4695, berekend met een handelsinkoopwaarde van € 22.559 en forfaitaire afschrijving. De rechtbank vermindert dit tot € 4645 op basis van een lagere handelsinkoopwaarde. In hoger beroep voert X onder meer aan dat de aanslag op naam van een ander had moeten staan, dat de historische nieuwprijs onjuist is vastgesteld, dat schadeaftrek moet worden toegepast, dat de proceskostenvergoeding in bezwaar te laag is en dat immateriële schadevergoeding verschuldigd is wegens termijnoverschrijding. In geschil is of de naheffingsaanslag terecht en tot het juiste bedrag is opgelegd, mede gelet op de tenaamstelling, waardering en vergoedingen.

Hof Arnhem-Leeuwarden acht het aannemelijk dat X zelf het kenteken heeft aangevraagd en dat, ondanks de opgevoerde tenaamstellingsfout, geen misverstand kan bestaan over de aanslag en de auto. De berekening van de historische nieuwprijs moet worden gebaseerd op de BPM voor de te registreren auto, maar de hogere CO₂-uitstoot leidt tot een hogere handelsinkoopwaarde, zodat het afschrijvingspercentage gelijk blijft. De schadeaftrek is onvoldoende onderbouwd. De proceskostenvergoeding voor bezwaar wordt verhoogd naar de hoge puntwaarde, en samen met de beroepsfase en hoger beroep komt dit op € 3422. Tevens wordt € 1000 immateriële schadevergoeding toegekend wegens overschrijding van de redelijke termijn. De aanslag blijft inhoudelijk in stand.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 artikel 7

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 artikel 10

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 19