Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat er sprake is van misbruik van recht door het herhaaldelijk indienen van wrakingsverzoeken op dezelfde gronden. Het wrakingsverzoek is niet-ontvankelijk en er wordt een wrakingsverbod opgelegd.

X dient een verzoek tot wraking in en stelt dat de rechters vooringenomen zijn en samenspannen met de heffingsambtenaar. Deze zou nepaanslagen grafrechten versturen aan X. De hoofdzaak ziet op een aanslag vastrecht onderhoud. X heeft eerder meerdere procedures gevoerd over aanslagen vastrecht onderhoud voor de jaren 2014-2019, waarbij hij ook wrakingsverzoeken heeft ingediend. De wrakingskamer van Rechtbank Amsterdam en Gerechtshof Amsterdam hebben eerder wrakingsverzoeken van X afgewezen en een wrakingsverbod opgelegd.

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat door de herhaling van eerder afgewezen wrakingsverzoeken op dezelfde gronden, er sprake is van misbruik van recht. Het hof ziet het wrakingsverzoek als aanwending van de bevoegdheid tot wraking voor een ander doel dan waarvoor deze is gegeven. De verzoeken zijn niet concreet toegespitst op de raadsheren en hebben geen betrekking op de schijn van vooringenomenheid. Het hof verklaart het verzoek tot wraking niet-ontvankelijk en legt een wrakingsverbod op.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:15

Instantie: Hof Amsterdam

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 15 mei

Informatiesoort: VN Vandaag

21

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen