Advocaat-generaal Wattel concludeert dat de wijze waarop het hof het rentepercentage op de aandeelhouderslening heeft vastgesteld niet correct is. Er is namelijk een betere arm’s length correctiemogelijkheid voorhanden.

X BV heeft in Israël wonende en gevestigde aandeelhouders en beheert onroerende zaken en belegt daarin. De aankoop van een kantoorpand in 2014 voor € 15,7 mln wordt deels gefinancierd met aandeelhoudersleningen van € 10 mln, met een rente van 10% per jaar. X BV past sinds haar oprichting op 22 mei 2014 het regime voor fiscale beleggingsinstellingen toe. Volgens de inspecteur is het fbi-regime echter niet van toepassing. Verder is de rente volgens hem onzakelijk hoog. Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat het fbi-regime van toepassing is. Hof Amsterdam oordeelt dat de statutaire doelomschrijving voldoet aan de eisen van art. 28 Wet VPB 1969 en dat ook wordt voldaan aan de feitelijke beleggingseis. Wel zijn de aandeelhoudersleningen volgens het hof onzakelijk. Met toepassing van een verzakelijkt rentepercentage staat het hof vervolgens nog aftrek toe van rente en worden de aanslagen verminderd. De staatssecretaris en X BV gaan in cassatie.

Advocaat-generaal Wattel concludeert dat de wijze waarop het hof het rentepercentage op de aandeelhouderslening heeft vastgesteld niet correct is. Er is namelijk een betere arm’s length correctiemogelijkheid voorhanden. Ook het oordeel van het hof omtrent de aandeelhouderslening van de natuurlijke personen is niet correct. De zaak moet daarom worden verwezen. Een ander punt waarop de zaak volgens de A-G moet worden verwezen betreft de omkering van de bewijslast. Het oordeel van het hof dat de bewijslast niet hoeft te worden omgekeerd is niet juist. Volgens de A-G had het hof namelijk moeten onderzoeken of X BV zich er van bewust was of de rentelast onzakelijk veel te hoog was.

Lees ook het thema Beleggingsinstellingen.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de vennootschapsbelasting 1969 28

Rubriek: Vennootschapsbelasting

Editie: 12 juni

Informatiesoort: VN Vandaag

Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)

434

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen