Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet is geslaagd in de op haar rustende bewijslast dat de nageheven BTW terecht als voorbelasting in aftrek is gebracht.

X is een maatschap die bedrijfsopleiding- en training verzorgt, met name in het kader van de permanente opleiding voor advocatuur en notariaat. De maten kopen in 1998 een bedrijfspand in Frankrijk dat dichtbij de Franse woning van de maten ligt. Naar aanleiding van een boekenonderzoek, heeft de inspecteur de door X in de jaren 2015 tot en met 2017 in aftrek gebrachte BTW op diverse kosten nageheven, omdat de gekochte goederen en diensten volgens de inspecteur zijn gebruikt voor privédoeleinden. Deze BTW-naheffingsaanslag is verhoogt met een verzuimboete van 10%. Hierbij gaat het onder meer om een correctie voor privégebruik van een auto. De maten zijn met vier verschillende auto’s, die tot het ondernemingsvermogen van de maatschap behoren, een aantal keren naar Frankrijk gereden. De inspecteur heeft voor één auto een correctie voor privégebruik in aanmerking genomen. Via een afzonderlijke BTW-naheffingsaanslag over de jaren 2015 tot en met 2016, is de BTW op een factuur van Y Installatie Techniek, de kosten van een pellet kachel en van een koperen dak op de Franse privéwoning nageheven, verhoogd met een vergrijpboete van 75%. Op de factuur van Y Installatie Techniek staat de omschrijving ‘reparatie en vervanging onderdelen van het toilet’, terwijl uit derdenonderzoek blijkt dat de CV-combiketel van de Franse woning is vervangen en een medewerker van Y Installatie Techniek heeft verklaard dat de omschrijving op de factuur op verzoek van X is aangepast. In geschil is of de BTW-naheffingsaanslagen terecht zijn opgelegd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet is geslaagd in de op haar rustende bewijslast dat de nageheven BTW terecht als voorbelasting in aftrek is gebracht. Voor de BTW-correctie voor privégebruik van de auto heeft X niet aangetoond dat het hoofddoel van de reizen naar Frankrijk zakelijk was, mede vanwege het feit dat de maten dichtbij het Franse kantoorpand een woning hebben. Voor wat betreft de vergrijpboete van 75% slaagt de inspecteur erin om te bewijzen dat X opzettelijk BTW niet in haar BTW-aangiften heeft begrepen en ten onrechte BTW in aftrek heeft gebracht. Voor de correctie van BTW op de factuur van Y Installatie Techniek is de boete van 75% terecht. Voor de correcties voor de pellet kachel en het dak wordt de vergrijpboete gematigd. De verzuimboete van 10% is terecht opgelegd.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de omzetbelasting 1968 4

Wet op de omzetbelasting 1968 15

Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Rubriek: Omzetbelasting

Editie: 30 mei

Informatiesoort: VN Vandaag

56

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen