De Tweede Kamer heeft motie-Van Eijck aangenomen waarin wordt gevraagd om de jaarlijkse regeling met de definitieve forfaitaire rendementspercentages in box 3 vóór 15 februari te publiceren, zolang de Wet werkelijk rendement niet is ingevoerd.

Groepsvorderingen ten dienste van een door een groep gezamenlijk gedreven onderneming kwalificeren niet als een belegging in de zin van art. 20a lid 4 en 6 Wet VPB 1969. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep bijzondere winstbepalingen VPB.

Hof Den Haag oordeelt dat uit het afschrift van het Centraal bevoegdhedenregister blijkt dat machtiging is verleend aan personen A en B om in fiscaalrechtelijke procedures namens de inspecteur op te treden. De naamswijziging van A vloeit uitsluitend voort uit haar tussentijdse huwelijk. Voor geen enkel jaar is de box 3 heffing een individuele en buitensporige last.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Nederland heffingsbevoegd is. X maakt niet aannemelijk dat hij inwoner is van Oostenrijk. Het hof stelt verder ook vast dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X na 25 september 2004 zijn leidinggevende taak in Nederland heeft uitgeoefend.

Hof Den Haag oordeelt dat de aanmaningskosten terecht in rekening zijn gebracht, omdat de ontkenning van ontvangst van de naheffingsaanslagen het vermoeden van ontvangst niet ontzenuwt.

Peter Gillis en zijn vakantieparkbedrijf moeten de Belastingdienst miljoenen euro's aan boetes betalen, maar de rechter heeft die geldstraf wel fors verlaagd na verzet van de realityster en ondernemer. Naast een forse navordering die in de miljoenen loopt, eiste de Belastingdienst ook ruim € 5,6 miljoen aan boetes van Gillis. De rechtbank in Breda verminderde de geldstraffen tot een totaalbedrag van iets meer dan € 2,5 miljoen.

Op 3 april 2025 heeft het Hof van Justitie EU arrest gewezen in de zaak C-228/24 (Nordcurrent, V-N 2025/18.11).

Het arrest van het HvJ EU in de zaak XX (C-782/22) werkt niet door naar de jaren vanaf 2022, als dit arrest volgens de Nederlandse rechter meebrengt dat Nederland bij de inhouding van dividendbelasting rekening moet houden met de toename van verplichtingen jegens cliënten. Dat is het standpunt van de Kennisgroep IBR VPB & winst.

Hof Amsterdam oordeelt dat B BV de dividendbelasting, die is ingehouden op de aandelen die aan haar zijn toegedeeld, niet als teruggaaf of te verrekenen voorheffing in aanmerking kan nemen. De inspecteur maakt aannemelijk dat aan alle voorwaarden voor toepassing van de antidividendstrippingmaatregel is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat A BV de dividendbelasting, die is ingehouden op de aandelen die aan haar zijn toegedeeld, niet als teruggaaf of te verrekenen voorheffing in aanmerking kan nemen. De inspecteur maakt aannemelijk dat aan alle voorwaarden voor toepassing van de antidividendstrippingmaatregel is voldaan.