X BV doet douaneaangiften voor ‘haarverzorgingsmiddelen’, waarbij zij postonderverdeling 3305 90 00 van de GN opgeeft. Het tarief van douanerechten dat daar bij hoort is 0%. Volgens de inspecteur betreft het product echter een insectendodend middel waarop postonderverdeling 3808 91 90 van de GN van toepassing is, met een bijbehorend tarief van 6%. Het product wordt namelijk aangeprezen als een niet-chemische methode om hoofdluizen en neten te bestrijden. Na een uitgebreide analyse oordeelt Hof Amsterdam dat het product onder post 3808 van de GN moet worden ingedeeld. Het hof overweegt daarbij dat het product vatbaar is voor indeling onder zowel post 3505 van de GN als post 3808 en dat de indeling uiteindelijk moet worden bepaald aan de hand van de post die in volgorde van nummering het laatst is geplaatst, in dit geval dus onder post 3808 van de GN. X BV gaat in cassatie.
De Hoge Raad oordeelt dat het product van X BV, als insectendodend middel, moet worden ingedeeld onder post 3808 van de GN. De Hoge Raad overweegt daarbij dat de indeling van een product als insectendodend middel niet is beperkt tot producten waarvan de werkzame stof een toxische werking heeft. De Hoge Raad merkt hierbij nog wel op dat het oordeel van het hof, dat post 3305 van de GN ziet op elk preparaat dat of elke bereiding die uitsluitend is bestemd om op het haar aan te brengen, onjuist is. Dit geldt ook voor het oordeel dat het doden van hoofdluizen en neten in het hoofdhaar is aan te merken als haarverzorging. Daarbij overweegt de Hoge Raad dat de vloeistof geen of nauwelijks andere ingrediënten bevat op grond waarvan de vloeistof het kenmerk heeft van een preparaat of bereiding voor het verzorgen van het haar. De Hoge Raad bevestigt de uitspraak van het hof.
Wetingang: