X verkoopt Sclerotica. Dat zijn schimmels die tussen de zwamdraden van bepaalde paddenstoelen onder de grond groeien. Ze worden onder de naam ‘magic mushrooms’ of ‘magische truffels’ verkocht vanwege hun hallucinerende werking. Magische truffels vallen niet onder de Opiumwet zodat zij vrij kunnen worden gekweekt en verhandeld. X voldoet 21% BTW over de omzet, maar is van menig dat het verlaagde tarief van toepassing is. Hof Den Haag oordeelt dat het verlaagde BTW-tarief voor voedingsmiddelen niet van toepassing is. Als voedingsmiddel moet worden aangemerkt ‘producten die worden geconsumeerd vanwege hun voedingsstoffen, voor de opbouw, de energievoorziening en de regulering van het menselijk organisme’, aldus HvJ 1 oktober 2020, C-331/19, V-N 2020/53.19. De magische truffels bevatten weliswaar noodzakelijke voedingsstoffen, maar de inname hiervan is verwaarloosbaar. Door de hallucinerende werking kunnen de producten namelijk slechts in kleine hoeveelheden worden geconsumeerd. Bovendien worden Sclerotica verkocht vanwege hun geestverruimende en hallucinerende werking en ook uitsluitend om die reden gebruikt. Een beroep op het rechtszekerheidsbeginsel wordt afgewezen. De arresten van de Hoge Raad van 19 december 2014 (13/01817, V-N 2015/6.25.14) en 19 juni 2015 (14/02306, V-N 2015/29.21) gaan om een andere tabelpost dan in deze zaak. Verder heeft de Hoge Raad al op 19 april 2019 prejudiciële vragen gesteld over de uitleg van het begrip ‘levensmiddelen voor menselijke consumptie’, zodat bij het indienen van de BTW-aangiften door X al kenbaar is dat onduidelijkheid bestaat over de uitleg van de Tabelpost. X gaat in cassatie.

De Hoge Raad oordeelt dat de magische truffels vanwege de psychedelische effecten ervan slechts in kleine hoeveelheden kunnen worden geconsumeerd en uitsluitend worden geconsumeerd voor een ander doel dan het innemen van noodzakelijke voedingsstoffen. Het algemene BTW-tarief is dan van toepassing. Ook wordt het beroep op het rechtszekerheidsbeginsel verworpen. Het oordeel van de Hoge Raad in eerdere jurisprudentie dat paddo’s voedingsmiddelen zijn, betekent nog niet dat Sclerotica dat ook zijn. Sclerotia zijn namelijk anders dan paddenstoelen. De eetbare vruchtlichamen van een zwam of schimmel zijn niet als een groente te zien. De Hoge Raad bevestigt de uitspraak van het hof.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op de omzetbelasting 1968 artikel 9

Wet op de omzetbelasting 1968 artikel 1