In een internationale structuur ontvangt X BV € 300 mln aan dividenduitkeringen van een Luxemburgse vennootschap. X BV keert de ontvangen bedragen als dividend uit aan een andere bij de structuur betrokken vennootschap in het Verenigd Koninkrijk (trust). X BV houdt € 45 mln in aan dividendbelasting. X BV draagt deze dividendbelasting niet af, omdat zij stelt als FBI recht te hebben op afdrachtvermindering. De inspecteur heft de niet afgedragen dividendbelasting na en legt een vergrijpboete op. In geschil is de naheffingsaanslag dividendbelasting bij X BV van € 44.887.500, de 50%-vergrijpboete en de belastingrente van € 8.630.686. Rechtbank Gelderland stelt X BV in het gelijk en oordeelt dat X BV nooit het economische belang bij de dividenduitkeringen heeft gehad (Hof Arnhem-Leeuwarden 22 februari 2022, 20/00669, V-N 2022/33.7). De inspecteur gaat in hoger beroep. Niet meer in geschil is dat X BV geen FBI is en dat de betalingen onderdeel zijn van een volstrekt kunstmatige constructie om verhandelbare tax credits in het VK te creëren.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X BV het bedrag van bijna € 45 miljoen aan dividendbelasting dat zij op dividenduitkeringen heeft ingehouden, moet afdragen. Ook indien achteraf zou blijken dat die inhouding ten onrechte of tot een te hoog bedrag heeft plaatsgevonden. De boete van 50% is passend en geboden, omdat X BV wist dat zij geen recht had op de afdrachtvermindering. De boete wordt enkel wegens het overschrijden van de redelijke termijn met € 2500 verminderd tot € 22.441.250. De belastingrente is terecht in rekening gebracht, ondanks dat het complexe onderzoek zeer veel tijd in beslag nam. Door de inspecteur is namelijk steeds voldoende voortvarendheid betracht. Het beroep van de inspecteur is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op de dividendbelasting 1965 artikel 1

Wet op de dividendbelasting 1965 artikel 7

Wet op de dividendbelasting 1965 artikel 11A

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 67E