X handelt professioneel in hondenpups. Naar aanleiding van een door het Regionaal Informatie- en Expertise Centrum (hierna: het RIEC) ingesteld onderzoek wordt in 2016 in het kader van een strafrechtelijk onderzoek in haar woning de administratie en veel contant geld in beslag genomen. Mede op basis van het op 1 april 2013 ingevoerde I&R-systeem van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) stelt de inspecteur dat X valse NVWA-accounts heeft gebruikt en jarenlang omzet heeft verzwegen. In geschil zijn diverse navorderings- en naheffingsaanslagen. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant maakt de inspecteur met de I&R-gegevens aannemelijk dat de verkoop van ruim 2000 pups is verzwegen. Hof 's-Hertogenbosch verlaagt de aanslagen over 2013, omdat het I&R-systeem pas op 1 april 2013 in werking is getreden. X gaat in cassatie. In de loop van de cassatieprocedure bericht de staatssecretaris dat na een Woo-procedure is gebleken dat een groot aantal RIEC-stukken in het bezit waren van de inspecteur en door hem als gedingstukken overgelegd hadden moeten worden.

De Hoge Raad oordeelt dat de RIEC-stukken door de inspecteur als gedingstukken overlegd hadden moeten worden. Het beroep van X is gegrond. Volgt verwijzing naar Hof Arnhem-Leeuwarden. X heeft zowel voor de rechtbank als voor het hof verzocht om overlegging van de RIEC-stukken en de inspecteur heeft steeds ontkend dat die stukken hem ter beschikking stonden of hebben gestaan. Gelet op dit in vergaande mate onzorgvuldig handelen van de inspecteur – dat aan de staatssecretaris is toe te rekenen – krijgt X een proceskostenvergoeding van € 15.000. Daarnaast krijgt X wegens het overschrijden van de redelijke termijn een immateriële schadevergoeding van € 1500.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Besluit proceskosten bestuursrecht artikel 2

Algemene wet bestuursrecht artikel 8.3

Algemene wet bestuursrecht artikel 8.42

Algemene wet bestuursrecht artikel 8.75