De Tweede Kamer heeft motie-Van Eijck aangenomen waarin wordt gevraagd om de jaarlijkse regeling met de definitieve forfaitaire rendementspercentages in box 3 vóór 15 februari te publiceren, zolang de Wet werkelijk rendement niet is ingevoerd.

De inhoudingsvrijstelling van art. 4 lid 2 Wet DB 1965 is van toepassing indien de opbrengstgerechtigde is gevestigd in een staat waarmee Nederland een verdrag ter voorkoming van dubbele belasting heeft gesloten dat voorziet in een regeling voor dividenden. Het maakt hierbij niet uit of ten aanzien van het dividend recht bestaat op verdragsvoordelen. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting.

Groepsvorderingen ten dienste van een door een groep gezamenlijk gedreven onderneming kwalificeren niet als een belegging in de zin van art. 20a lid 4 en 6 Wet VPB 1969. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep bijzondere winstbepalingen VPB.

Hof Den Haag oordeelt dat uit het afschrift van het Centraal bevoegdhedenregister blijkt dat machtiging is verleend aan personen A en B om in fiscaalrechtelijke procedures namens de inspecteur op te treden. De naamswijziging van A vloeit uitsluitend voort uit haar tussentijdse huwelijk. Voor geen enkel jaar is de box 3 heffing een individuele en buitensporige last.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Nederland heffingsbevoegd is. X maakt niet aannemelijk dat hij inwoner is van Oostenrijk. Het hof stelt verder ook vast dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X na 25 september 2004 zijn leidinggevende taak in Nederland heeft uitgeoefend.

Het jaarcongres van de NOB op 12 mei 2025 stond in het teken van de relatie tussen de Belastingdienst en belastingadviseurs. Hoewel de kwaliteit van de dienstverlening door de Belastingdienst volgens de beroepsorganisaties NOB en RB licht is verbeterd, is dit volgens Staatssecretaris van Financiën Van Oostenbruggen nog niet voldoende.

Hof Den Haag oordeelt dat uit het afschrift van het Centraal bevoegdhedenregister blijkt dat machtiging is verleend aan personen A en B om in fiscaalrechtelijke procedures namens de inspecteur op te treden. De naamswijziging van A vloeit uitsluitend voort uit haar tussentijdse huwelijk. Voor geen enkel jaar is de box 3 heffing een individuele en buitensporige last.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Nederland heffingsbevoegd is. X maakt niet aannemelijk dat hij inwoner is van Oostenrijk. Het hof stelt verder ook vast dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X na 25 september 2004 zijn leidinggevende taak in Nederland heeft uitgeoefend.

Hof Amsterdam oordeelt dat X zich vergeefs beroept op het kennisgroepstandpunt “Verbeurdverklaring en art. 3.14 Wet IB 2001” van de Belastingdienst (V-N 2024/55.3), zodat de aftrekbeperking wel geldt.

A-G Sinnige is van mening dat het hof niet onbegrijpelijk uit de gebruikte bewijsmiddelen, meer in het bijzonder de verklaringen van X en zijn bijzondere professionele achtergrond, heeft afgeleid dat X voor de BV opzettelijk geen BTW-aangifte over het tweede kwartaal van 2014 heeft gedaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de bewijslast terecht is omgekeerd en verzwaard. De ontbrekende gegevens zijn dusdanig cruciaal dat de verantwoording van de winst door de wijze van (niet) administreren en (niet) bewaren oncontroleerbaar is geworden.

Advocaat-generaal Koopman is het niet eens met X dat de open norm van het woonplaatsbegrip van art. 4 AWR aan herijking toe is. Volgens de A-G kan dankzij de flexibiliteit van deze open norm recht worden gedaan aan de werkelijke situatie waarin een belastingplichtige verkeert.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat de hennepkwekerij vóór 1 januari 2013 al operationeel was en dat X daaruit inkomsten uit een niet aangegeven bron heeft genoten.