X BV huurt de onroerende zaak waarin zij haar hotel exploiteert. Eind 2015 verkrijgen de eigenaren-verhuurders de aandelen X BV in handen. In verband met het voornemen om de onroerende zaak in X BV in te brengen wordt de inspecteur verzocht om een standpunt in te nemen. De inspecteur is van mening dat de inbrengvrijstelling (art. 15 lid 1 onderdeel e sub 2 WBR) niet van toepassing is en legt een naheffingsaanslag overdrachtsbelasting op aan X BV, omdat de economische eigendom van het hotel volgens hem is overgegaan op X BV. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de aanslag overdrachtsbelasting terecht is opgelegd. X BV is met de eigenaren van het hotel overeengekomen om de economische eigendom van het hotel in 2015 tegen vergoeding op X BV te doen overgaan. X BV gaat in hoger beroep.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat de economische eigendom van het hotel in 2015 is overgedragen aan X BV. Daarbij hecht het hof belang aan de boekhoudkundige verwerking in de jaarstukken 2015 en het feit dat de huurbetaling is stopgezet. Dat een schriftelijke overeenkomst ontbreekt, acht het hof niet van belang. Deze is namelijk niet vereist voor de overdracht van een economische eigendom. De inspecteur heeft ook de juiste heffingsgrondslag gehanteerd. Uit de stukken blijkt dat de rekening-courantschuld over het jaar 2015 is verhoogd met € 7 mln, zodat de tegenprestatie voor de verkrijging van het hotel € 7 mln bedraagt. Dat met de inspecteur voor de VPB een compromis is bereikt waarbij de waarde van het hotel op € 2 mln is gesteld, is niet van belang. Het hoger beroep is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op belastingen van rechtsverkeer artikel 2

Wet op belastingen van rechtsverkeer artikel 15