Hof Amsterdam oordeelt dat het ontbreken van afstemming op grond van het Protocol AAFD geen reden is om de aanslagen te vernietigen, omdat het protocol het algemene belang van ontneming dient en het initiatief bij de officier van justitie ligt.

X doet geen aangiften IB 2016 en 2017. De inspecteur legt ambtshalve aanslagen IB op, mede op basis van gegevens uit een strafrechtelijk onderzoek naar witwassen en criminele organisatie. X voert in hoger beroep aan dat de aanslagen moeten worden vernietigd wegens het ontbreken van afstemming tussen de officier van justitie en de inspecteur over een ontnemingsvordering, zoals volgens hem vereist door het Protocol AAFD. Daarnaast stelt X dat de uitnodigingen en aanmaningen onjuist zijn geadresseerd en dat de bewijslast ten onrechte is omgekeerd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het ontbreken van afstemming op grond van het Protocol AAFD geen reden is om de aanslagen te vernietigen, omdat het protocol het algemene belang van ontneming dient en het initiatief bij de officier van justitie ligt en niet bij de inspecteur. Het hof verwerpt het betoog van X over onjuiste adressering, nu X zijn adreswijzigingen niet aan de inspecteur of de Basisregistratie Personen doorgeeft. De bewijslast wordt terecht omgekeerd, omdat X geen aangifte doet. De aanslagen zijn gebaseerd op een redelijke schatting van de daadwerkelijk ontvangen bedragen op Nederlandse bankrekeningen, mede onderbouwd door bankafschriften en informatie uit het strafrechtelijk onderzoek. X toont niet overtuigend aan dat de aanslagen onjuist zijn. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank, inclusief vermindering van de verzuimboeten wegens termijnoverschrijding.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 27E

Instantie: Hof Amsterdam

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 12 november

Informatiesoort: VN Vandaag

14

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen