Hof Amsterdam oordeelt anders dan de Rechtbank Noord-Holland dat X niet kwalificeert als ANBI. Uit hetgeen X heeft aangedragen blijkt dat zij zich primair en rechtstreeks (nagenoeg) uitsluitend richt op particuliere belangen.
Stichting X is opgericht door Y BV, een full-service adviesbureau op het gebied van tijd en workforce management. X beoogt met haar activiteiten het tijdsbewustzijn te verhogen en daarmee het welzijn in de samenleving te bevorderen. X doet een verzoek om aangemerkt te worden als ANBI. De inspecteur wijst dit verzoek af. In beroep oordeelt Rechtbank Noord-Holland dat de inspecteur dit verzoek van X ten onterechte heeft afgewezen. Volgens de rechtbank heeft X aannemelijk gemaakt dat haar activiteiten het algemeen belang dienen. De inspecteur gaat in hoger beroep. In hoger beroep is in geschil of de inspecteur het verzoek van X om als ANBI aangemerkt te worden terecht heeft afgewezen.
Hof Amsterdam oordeelt anders dan de Rechtbank Noord-Holland dat X niet kwalificeert als ANBI. Uit hetgeen X heeft aangedragen blijkt dat zij zich primair en rechtstreeks (nagenoeg) uitsluitend richt op particuliere belangen. Het gegeven dat X zich tracht in te zetten voor tijdbewustwording voor alle deelnemers van de maatschappij en daar in zo breed mogelijke zin aandacht voor vraagt, laat onverlet dat met de activiteiten in belangrijke mate de persoonlijke ontwikkeling en daarmee het particulier belang van de deelnemers is gebaat. Hoogstens kan geconcludeerd worden dat mogelijk sprake is van een gunstig maatschappelijk neveneffect. De activiteiten zelf dienen niet het algemeen belang. Het hoger beroep van de inspecteur is gegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 5b
Instantie: Hof Amsterdam
Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht
Editie: 9 mei
Informatiesoort: VN Vandaag
Focus: Focus