Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X BV te veel BPM heeft voldaan voor één auto door een onjuiste schadeberekening in het taxatierapport. Voor de andere auto's slaagt het beroep van de inspecteur op interne compensatie.

X BV voldoet in maart en april 2019 BPM voor vier auto's. X BV maakt bezwaar tegen de voldoening op aangifte, omdat voor twee auto's extra leeftijdskorting zou moeten worden toegepast en voor twee andere auto's de BPM te hoog zou zijn door een verschil in CO2-uitstoot. De inspecteur verklaart de bezwaren gedeeltelijk gegrond. X BV kiest bij de aangifte voor het taxatierapport als afschrijvingsmethode. De inspecteur stelt dat het taxatierapport onjuist is, omdat 100% van de schade in mindering is gebracht in plaats van 72%. In geschil is of X BV te veel BPM op aangifte heeft voldaan door onjuiste schadeberekening en schending van art. 110 VWEU.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X BV te veel BPM heeft voldaan voor één auto, omdat de referentieauto's gelijksoortig zijn en er sprake is van schending van art. 110 VWEU. Voor de andere auto's slaagt het beroep van de inspecteur op interne compensatie, omdat het taxatierapport onjuist is en 100% van de schade in mindering is gebracht in plaats van 72%. De rechtbank verklaart het beroep ten aanzien van auto 4 gegrond en de beroepen ten aanzien van de andere auto's ongegrond. De inspecteur moet een teruggaaf BPM verlenen en de proceskosten vergoeden.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 2

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 10

Instantie: Rechtbank Noord-Nederland

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 2 juni

Informatiesoort: VN Vandaag

19

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen