X BV doet BPM-aangifte voor een Opel Mokka X 1.4, zijnde een ex-rental met schade. Volgens het bijgevoegde taxatierapport is de afwaardering wegens schade € 7553. X BV voldoet vervolgens echter niet aan het verzoek om de auto aan Domeinen in Soesterberg te tonen. Volgens de inspecteur is uit foto's van het taxatierapport niet op te maken dat de auto schade heeft. In geschil is de BPM-naheffing van € 2092. Volgens Rechtbank Gelderland krijgt de inspecteur wegens het niet tonen bij Domeinen het voordeel van de twijfel. X BV krijgt wegens het overschrijden van de redelijke termijn wel een immateriële schadevergoeding van € 1500. X BV gaat in hoger beroep.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat op X BV de bewijslast rust om na de gemotiveerde weerspreking door de inspecteur de door haar bepleite lagere waarde aannemelijk te maken. Deze bewijslastverdeling wijzigt niet door het niet tonen van de auto bij Domeinen en anders dan de rechtbank heeft geoordeeld krijgt de inspecteur dus niet het voordeel van de twijfel. Met het verzoek om de auto bij Domeinen te tonen, is het evenredigheids- en proportionaliteitsbeginsel niet geschonden (zie o.a. HR 21 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:317, V-N 2020/11.15). Niet in geschil dat de taxateur van X BV zijn taxatie heeft gebaseerd op een onjuiste koerslijst van Eurotaxglass’s. De auto is namelijk niet 1,5 jaar oud, maar slechts een half jaar oud. In de koerslijst van XRAY waar X BV thans van wil uitgaan, is al rekening gehouden met een ex-rental. De post “afleverkosten klaarmaken ex-huurauto” in het taxatierapport klopt in zoverre dus ook niet. Ook voor overige is de door X BV verdedigde waarde niet aannemelijk gemaakt, zodat tussen partijen niet in geschil is dat de aanslag gehandhaafd moet blijven. Wegens het overschrijden van de redelijke termijn krijgt zij nog wel een immateriële schadevergoeding van € 500.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 10