X SAS importeert in 2013 fietsen uit Cambodja, waarvoor het preferentieel tarief douanerechten van 0% is toegepast. Na onderzoek door het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) stelt de inspecteur dat de onderdelen uit China komen en dat de toegevoegde waarde door de assemblage in Cambodja niet minimaal 45% is. Op grond hiervan zijn bij X SAS in 2016 antidumpingrechten (€ 41.049) nagevorderd. Volgens Hof Amsterdam is de assemblage van de onderdelen in Cambodja niet de bepalende fabricagefase en door de assemblage aldaar is minder dan 45% waarde toegevoegd. Het merendeel van de waarde van de onderdelen wordt vertegenwoordigd door onderdelen met de oorsprong China, zodat de fietsen de niet-preferentiële oorsprong China hebben (residuele regel). X SAS stelt in cassatie dat in Sri Lanka ook fabricagehandelingen hebben plaatsgevonden, namelijk de vervaardiging van de frames en dat de oorsprong dus Sri Lanka is.
De Hoge Raad oordeelt dat bij een productieproces dat zich in verschillende stadia in verschillende derde landen voltrekt, waardoor het eindproduct is vervaardigd uit delen en/of materialen van verschillende oorsprong, moet worden onderzocht of één van die stadia vanuit technisch oogpunt het beslissende en belangrijkste stadium is. Slechts als voor een goed met een complexe samenstelling de niet-preferentiële oorsprong uit een land vanuit een feitelijk oogpunt niet aan de hand van technische criteria kan worden vastgesteld, moet die oorsprong worden bepaald aan de hand van andere criteria, zoals het criterium van de 45%-waardetoevoeging. Het hof had dus eerst moeten beoordelen of op basis van de feitelijke gegevens over de oorsprong van de diverse delen en materialen, aan de hand van technische criteria, is vast te stellen dat de fietsen een ingrijpende en economisch verantwoorde verwerking of bewerking hebben ondergaan in een ander derde land dan Cambodja, niet zijnde China. Volgt terugwijzing.
Wetingang:
Communautair Douanewetboek (CDW) artikel 24