X werkt in 2016 voornamelijk in loondienst en onbezoldigd als buitenpromovendus en verricht daarnaast incidenteel werkzaamheden voor enkele opdrachtgevers. Hij woont sinds 2008 in een huurwoning in Amsterdam, gelegen boven een makelaarskantoor. In 2016 verhuist hij vanwege geluidsoverlast van zijn huurwoning boven een makelaardij naar een grotere, aantrekkelijkere huurwoning. X verzoekt in zijn aanvullende aangifte over 2016 om aftrek van € 7750 verhuiskostenforfait. De inspecteur weigert ambtshalve vermindering, omdat de verhuizing niet zakelijk is. X stelt dat de geluidsoverlast het uitvoeren van zijn werkzaamheden hinderde. In geschil is of X recht heeft op aftrek van het verhuiskostenforfait.

Hof Amsterdam oordeelt dat voor aftrek van verhuiskosten sprake moet zijn van zakelijke kosten. Gezien de geringe omvang van zijn praktijk en de afnemende inkomsten eruit in de jaren erna acht het hof het volstrekt onaannemelijk en onredelijk dat X zijn verhuiskosten heeft gemaakt met het oog op voortzetting van deze werkzaamheden. De verhuizing is hoofdzakelijk ingegeven door privéoverwegingen, zoals verbetering van woongenot en woningkwaliteit. Het hof bevestigt dat geen recht bestaat op het verhuiskostenforfait en dat de inspecteur het verzoek om ambtshalve vermindering terecht afwijst. Het hoger beroep is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 3.17

Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 3.17

Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 3.94

Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 3.95

Wet inkomstenbelasting 2001 artikel 9.6

Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 artikel 8

Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 artikel 45AA