Advocaat-generaal Ettema concludeert dat het hof ten onrechte heeft geoordeeld dat bij de levering van de auto’s sprake is van een levering onder bezwarende titel. Verder is de A-G van mening dat geen samenstel van transacties is vereist om misbruik van recht te kunnen aannemen en dat het hof ten onrechte heeft geoordeeld dat geen sprake is van een dergelijk samenstel.

X BV schaft in 2018 een auto aan en vraagt de aanschaf-BTW terug. In 2020 verkoopt X BV de auto aan de DGA voor een vergoeding die (aanzienlijk) lager is dan de werkelijke waarde van de auto. Voor het verschil tussen de verkoopprijs en de taxatiewaarde geven X BV en de DGA verkapt dividend aan voor de VPB, dividendbelasting en IB. In geschil is of het verkapte dividend tot de maatstaf van heffing behoort. Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat er is sprake van een levering onder bezwarende titel. De inspecteur maakt verder niet aannemelijk dat is voldaan aan de elementen van misbruik van recht. Er is geen sprake van een samenstel van transacties of handelingen om belastingvoordeel te verkrijgen. In casu is volgens het hof maar één relevante transactie te onderkennen, zijnde de levering van de auto. Het enkele feit dat de levering van de auto plaatsvindt tegen een vergoeding die lager is dan de werkelijke waarde van de auto kan niet leiden tot misbruik van recht. Ook behoort het verkapte dividend niet tot de maatstaf van heffing voor de BTW. De staatssecretaris gaat in cassatie.

Advocaat-generaal Ettema concludeert dat het hof ten onrechte heeft geoordeeld dat bij de levering van de auto’s sprake is van een levering onder bezwarende titel. De A-G wijst er onder andere op dat het hof niet motiveert op basis waarvan een rechtstreeks verband tussen de betaalde verkoopprijs en de levering van de auto aanwezig is. De A-G is verder van mening dat geen samenstel van transacties is vereist om misbruik van recht te kunnen aannemen en dat het hof, gezien de feiten, ten onrechte heeft geoordeeld dat geen sprake is van een dergelijk samenstel. Ook volgt volgens de A-G uit het Weald Leasing-arrest (Hof van Justitie EU, 22 december 2010, C-103/09, V-N 2011/8.18) dat het hanteren van een abnormaal lage vergoeding wel degelijk kan leiden tot misbruik van recht. De A-G adviseert de Hoge Raad om het beroep in cassatie van de staatssecretaris gegrond te verklaren en de zaak zelf af te doen.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op de omzetbelasting 1968 artikel 1

Wet op de omzetbelasting 1968 artikel 8

Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)

Rubriek: Omzetbelasting

Editie: 20 januari

Informatiesoort: VN Vandaag

37

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen