Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de machtiging niet voldoet aan de vereisten omdat deze is ondertekend door een ander dan de vertegenwoordigingsbevoegde eigenaar. Door het verzoek om een recente machtiging wordt de toegang tot de rechter niet beperkt.

X stelt in 2022 pro forma beroep in tegen uitspraken van de inspecteur. Bij het beroepschrift is een machtiging uit 2019 gevoegd. Uit het uittreksel van de KvK blijkt echter dat een ander dan de volmachtgever vertegenwoordigingsbevoegd is. Na het verzoek van het hof om een recente machtiging, dient X opnieuw de machtiging van 2019 in. Het hof verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. X komt in verzet en stelt dat het verzoek om een recente machtiging de toegang tot de rechter beperkt.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de machtiging niet voldoet aan de vereisten omdat deze is ondertekend door een ander dan de vertegenwoordigingsbevoegde eigenaar. Het hof stelt dat het vragen om een recente machtiging legitiem en proportioneel is om de bevoegdheid van de gemachtigde te verifiëren. Het hof verwerpt het beroep op art. 47 EU-Handvest en art. 267 VWEU, omdat de toegang tot de rechter niet wordt aangetast en de nationale rechters bevoegd zijn om Unierecht toe te passen. Het verzet van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:54

Algemene wet bestuursrecht 8:24

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 8 mei

Informatiesoort: VN Vandaag

188

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen