A-G Wattel is van mening dat er spanningen zijn tussen de (i) fiscaalrechtelijke en strafrechtelijke criteria voor ‘opzet’ respectievelijk ‘onjuist’ en (ii) EU-rechtelijke en nationaal-fiscaalrechtelijke criteria voor het weigeren van het BTW-nultarief. Het is daarom wenselijk dat de Hoge Raad dit laatste punt opheldert.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat het EOM in redelijkheid kan komen tot een raming meer dan € 10 mln schade en dus bevoegd is om tot strafvervolging over te gaan.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de heffingsambtenaar na het instellen van het beroep wegens niet-tijdig beslissen alsnog tegemoet is gekomen aan het standpunt van X, zodat de rechtbank de heffingsambtenaar had moeten veroordelen in de proceskosten.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X BV voor de Wet VPB 1969 in 2010-2012 een met F AG verbonden lichaam is. De inspecteur heeft de aftrek van rente dan ook terecht gecorrigeerd.

Vroeger belde je een taxateur, die met een meetlint en een notitieblok door je woning liep, de buurt inspecteerde en na een paar dagen een rapport afleverde. Tegenwoordig is het anders. Je vult online wat gegevens in, uploadt een paar foto’s, en binnen enkele minuten rolt er een taxatierapport uit een AI-systeem. Razendsnel, efficiënt en – zo lijkt het – een stuk goedkoper. Maar wat kost zo’n geautomatiseerde dienst nu echt?

Hof Den Haag oordeelt dat het hoger beroep niet-ontvankelijk is omdat de gemachtigde geen recente schriftelijke machtiging heeft overgelegd, waardoor twijfel bestaat over de vertegenwoordigingsbevoegdheid.

Rechtbank Amsterdam oordeelt dat een proceskostenvergoeding zonder correctiefactor wordt toegekend, omdat de gemachtigde van X voldoende tijd en moeite heeft gestoken in de procedure.

Advocaat-generaal Pauwels bespreekt de toepassing van de werktuigenvrijstelling op een PV-installatie die op het dak van een distributiecentrum is geplaatst. De A-G onderschrijft het oordeel van het hof dat de vrijstelling niet van toepassing is op de installatie. Volgens de A-G hoefde het hof geen afzonderlijke toets aan te leggen naar de bouwkundige zelfstandigheid van de PV-installatie, omdat deze installatie het enige bestanddeel van het WOZ-object vormt.

De Hoge Raad oordeelt dat het hof een onjuiste rechtsopvatting heeft gehanteerd bij zijn oordeel over de invloed van de abandonneringskosten – de kosten die gemoeid zijn met de verplichte ontmanteling van een gaswinningslocatie – op de WOZ-waarde. De Hoge Raad geeft uitleg over de verdeling van de bewijslast en de waardering van het bewijs in hoger beroep.