De inmiddels beruchte Cyprus-route werd door fiscalisten van Baker Tilly destijds actief verkocht aan mkb-ondernemers om belasting te ontduiken. Zo ook aan Coen Klawer. Hij betaalde een trustmaatschappij op Cyprus tonnen per jaar voor merkrechten die hij zelf had gekocht en doorverkocht aan de trustmaatschappij. Dat geld kwam via Cyprus en de Britse Maagdeneilanden weer op een privérekening van de ondernemer terecht, zonder dat er belasting over werd betaald.

De accountant van Klawer, die de jaarrekening samenstelde, deed geen melding van een ongebruikelijke transactie bij de financiële inlichtingendienst FIU, terwijl hij dit wel verplicht was. Daarnaast wezen fiscalisten van Baker Tilly zonder overleg met de raad van bestuur een schikkingsvoorstel van de Belastingdienst af. Na de afwijzing deed de Belastingdienst uitgebreid onderzoek wat uiteindelijk leidde tot strafzaken tegen het accountants – en advieskantoor en Klawer.

De raad van commissarissen van Baker Tilly schakelde in 2014 het prestigieuze advocatenkantoor NautaDutilh in voor 'onafhankelijk onderzoek' naar de zaak. Het Openbaar Ministerie trok daarna de strafzaak tegen Baker Tilly in omdat het kantoor "zichzelf heeft gemeld bij het OM, de feiten erkend en maatregelen genomen".

Nauta-onderzoek

Klawer vertrouwt het Nauta-rapport niet: "Ik denk dat het onderzoek is gebruikt als onderdeel van een strategie om de zaak voor Baker Tilly klein te houden. Justitie is daar compleet ingetrapt”. Ook volgens zijn advocaat Jaap Stikkelbroeck en fiscalist Suzanne Knottnerus blijkt uit onder meer notulen en interne mails die de afgelopen jaren boven tafel kwamen dat Baker Tilly andere klanten vergelijkbare truststructuren verkocht. Klawer: "Met behulp van het Nauta-onderzoek ben ik voor de bus gegooid om dat te verhullen."

De zaak is de afgelopen jaren volledig geëscaleerd. Klawer procedeert tegen Baker Tilly om "de waarheid boven tafel", zijn schade vergoed en betalingen terug te krijgen. Klawer diende daarnaast tuchtklachten in tegen twee Nauta-advocaten wegens 'partijdig feitenonderzoek'. Die dienden op hun beurt een tuchtklacht in tegen Stikkelbroeck, omdat hij suggereerde dat Nauta informatie achterhield voor het OM.

Het onderzoek van Nauta heeft intussen geleid tot de fundamentele vraag of onafhankelijk onderzoek door advocaten wel echt onafhankelijk is. De Tweede Kamerleden Van Nispen (SP) en Groothuizen (D66) vrezen dat een bedrijf zich van beschuldigingen probeert vrij te pleiten "middels onderzoek door eigen advocaten, waarbij mogelijk niet de volledige waarheid op tafel komt", zo blijkt uit de NRC-reportage.

Bron: NRC