Ondernemingsorganisaties en financiële dienstverleners hebben tot vorige week fel gestreden tegen dit element uit het Belastingplan 2013, maar na overleg in de vaste Kamercommissie van Financiën bleek dat een Kamermeerderheid de aanpak van staatssecretaris Frans Weekers steunt. Janny Kamp, secretaris fiscale zaken van VNO-NCW en MKB Nederland, is er nog steeds niet over te spreken. 'Het is niet juist wetgeving in te voeren zonder dat bekend is wat de effecten ervan zullen zijn.' Het gaat dan met name om de effecten op de kredietverlening. Als de positie van Belastingdienst sterker wordt, verzwakt dat automatisch de positie van andere crediteuren. Financiers zullen dat laten meewegen in hun kredietbeslissingen, aldus Kamp. 'Leveranciers zullen contante betaling verlangen en dat is een gevolg waarop het mkb, zeker in deze toch al moeilijke tijden, bepaald niet zit te wachten.'
'Vreemd'
De staatssecretaris heeft bij het Kameroverleg gezegd 'niet te kunnen ontkennen' dat de aanscherping van het bodemrecht 'enig effect op de kredietverlening kan hebben'. Op de vraag uit de Tweede Kamer wat de omvang van dat effect mogelijk is, kon hij echter geen antwoord geven. Het zou echter 'vreemd' zijn, aldus Weekers, als 'het effectueren van een oeroud verhaalsrecht nu opeens grote gevolgen zou hebben voor de kredietverlening'. Het gaat immers niet om een nieuw recht van de Belastingdienst. Het bodemvoorrecht dreigde 'door verijdelingsconstructies steeds meer een tandeloze tijger te worden', staat er in het Belastingplan. Weekers zegt 'de rat race tussen banken en de fiscus rond faillissementen' nu te stoppen met de meldingsplicht. 'Ik wil gewoon constructies bestrijden.'
Faillissement voorkomen
Volgens VNO-NCW stelt daardoor het zekerheidsrecht van een leverancier niet veel meer voor en dat heeft met name gevolgen voor leveringen onder eigendomsvoorbehoud, financiële lease en het pandrecht. Overigens heeft Weekers aangegeven dat de Belastingdienst in alle redelijkheid met het bodemvoorrecht zal omgaan. Overleg met andere crediteuren om een faillissement te voorkomen, heeft prioriteit.
Opbrengst
Hoe groot de opbrengst zal zijn van het instellen van de meldingsplicht moet worden afgewacht. Een bedrag van 100 miljoen euro is gesuggereerd, anderen denken aan een veelvoud daarvan. Of een en ander gevolgen heeft voor de kredietverlening wordt later onderzocht. Maar ook als dat wel het geval blijkt te zijn, is het twijfelachtig of de maatregel teruggedraaid wordt. PvdA-Kamerlid Ed Groot heeft gezegd dat 'als zou blijken dat dit hierdoor de kredietverlening beperkt wordt', zijn voorkeur uitgaat 'naar andere maatregelen ter bevordering van de kredietverlening dan het uithollen van het bodemvoorrecht'.
Vegetatief bestaan
De meldingsplicht krijgt de vorm van aanpassingen in de Invorderingswet 1990. Sinds 1992 al is er een definitieve regeling van het bodemrecht aanhangig in de Kamer, maar dat wetsvoorstel lijdt sinds 1994 een vegetatief bestaan. Weekers zegt niet willen wachten tot de Tweede Kamer weer met het kabinet in discussie gaat over dat wetsvoorstel. 'Ik ben niet van plan om nog een jaar belastingopbrengsten te laten liggen.'
Bron: Redactie TaxLive