Op donderdag 24 oktober 2019 is nummer 50 verschenen van Vakstudie Nieuws. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- Woning bij bedrijfspand behoort tot verplicht privévermogen
Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat beide panden constructief zelfstandig bruikbare gebouwen zijn die aan elkaar zijn geschakeld door middel van een gemeenschappelijke entree. De woning behoort tot het verplicht privévermogen van X. (punt 3) - Werkplan OESO voor wereldwijde oplossing winstbelasting gedigitaliseerde economie
De OESO heeft samen met de landen in het Inclusive Framework (IF) een werkplan opgesteld om uiterlijk in 2020 tot een wereldwijde oplossing te komen voor de belasting van winst in de gedigitaliseerde economie. (punt 5) - Geen heffing dividendbelasting omdat bv door emigratie dga ook in België is gevestigd
Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X bv met ingang van 14 oktober 2013 in België is gevestigd. Voor de dividenduitkeringen die na 13 oktober 2013 zijn gedaan, geldt dan dat zij niet aan de heffing van Nederlandse dividendbelasting mogen worden onderworpen. (punt 8) - Hof legt bewijslast over uiteindelijke gerechtigdheid ten onrechte bij Japans pensioenfonds
De Hoge Raad oordeelt dat de bewijslast over de uiteindelijke gerechtigdheid bij de inspecteur ligt. In eerste instantie rust de bewijslast op de verzoeker om aannemelijk te maken dat hij de gerechtigde is. Vervolgens rust de bewijslast voor de uiteindelijke gerechtigdheid bij de inspecteur. (punt 9) - Bestuursorgaan verplicht om onderzoek te doen naar verschoonbaarheid
De Hoge Raad oordeelt dat bestuursorganen verplicht zijn om navraag te doen naar een mogelijke verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding voordat zij een bezwaar niet-ontvankelijk verklaren. Die verplichting geldt ook als het bezwaar is ingediend door een beroepsmatig optredende gemachtigde. (punt 11) - Criminele kostenaftrekuitsluiting vormt volgens A-G geen dubbele bestraffing
A-G Niessen concludeert dat het beroep van X op het ne-bis-in-idembeginsel niet kan slagen. Er is geen geschreven rechtsregel waarop de toepassing van het ne-bis-in-idembeginsel in deze zaak kan worden gebaseerd. (punt 14) - Individuele erfgenaam heeft recht op eigen WOZ-beschikking
De Hoge Raad oordeelt dat X als erfgenaam op grond van art. 26 Wet WOZ recht heeft op eigen WOZ-beschikkingen 2012 ondanks het feit dat haar broer al eerder ‘‘namens de erven’’ bezwaar heeft gemaakt tegen de WOZ-beschikkingen 2012 die nog aan de vader waren opgelegd. (punt 17)
Producten: Inhoudsopgave V-N
2