Op donderdag 31 oktober 2019 is nummer 51 verschenen van Vakstudie Nieuws. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- PGB-ontvangsten vormen geen inkomen vanwege kassiersfunctie
Hof Amsterdam oordeelt dat X aannemelijk maakt dat zij een groot deel van het PGB aan Y heeft terugbetaald. Uit de gang van zaken blijkt dat X voor een groot deel van de ontvangen gelden slechts een kassiersfunctie vervulde. (punt 5) - Crisisheffing niet in strijd met EU-recht
De Hoge Raad oordeelt dat de crisisheffing geen schending oplevert van het vrij verkeer van werknemers. Er is geen sprake van discriminatie, omdat de crisisheffing geen onderscheid maakt naar nationaliteit of woonplaats. (punt 16) - Schuldhulpvrijstelling niet van toepassing bij kwijtschelding
Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de schenking aan de heren X en Y in werkelijkheid de kwijtschelding betreft van een schuld aan de Stichting A. Bij een dergelijke kwijtschelding is de schuldhulpvrijstelling niet van toepassing. (punt 17) - FE-BTW tussen school en schoonmaak-bv mogelijk. Toelichting staatssecretaris
Hof Arnhem-Leeuwarden wijst het verzoek van FE X/Y om A bv in de FE X/Y te voegen toe. De stichtingen en A bv zijn namelijk in financieel, organisatorisch en economisch opzicht nauw verweven. (punt 18) - Geen BTW-vrijstelling voor overdracht civiele vordering
Het Hof van Justitie EU oordeelt dat geen BTW-vrijstelling geldt voor de overdracht door PNC van haar vordering uit een civiele procedure. Deze overdracht kan niet worden aangemerkt als een handeling ter zake van de verlening van kredieten en de bemiddeling inzake kredieten, en het beheer van kredieten. (punt 21) - Bestuursorgaan hoeft niet te horen over nevenvorderingen als bezwaar tegen aanslag volledig wordt gehonoreerd
De Hoge Raad oordeelt dat de hoorplicht met betrekking tot de nevenvorderingen niet is geschonden omdat de inspecteur al volledig aan het bezwaar tegemoet is gekomen door de BPMnaheffingsaanslag - zijnde het primaire besluit - te vernietigen. (punt 24) - Gevolgen tariefmaatregel op alimentatieaftrek blijven buiten draagkrachtberekening
Rechtbank Amsterdam beoordeelt een alimentatieverzoek bij echtscheiding. Voor de draagkrachtberekening van de man wijst de rechtbank zijn verzoek af om te anticiperen op een toekomstige wijziging in het belastingstelsel. De rechtbank houdt wel rekening met een draagkrachtvermindering doordat hij in de toekomst geen gebruik meer kan maken van de 30%-regeling. (punt 29)
Producten: Inhoudsopgave V-N
0