Op donderdag 6 augustus 2015 is nummer 7108 verschenen. In deze aflevering zijn de volgende bijdragen opgenomen:
Prof. mr. R.H. Happé - Fiscale ethiek voor multinationals
De financieel-economische crisis heeft een fiscale crisis voortgebracht. De morele aanvaardbaarheid van agressieve tax planning staat ter discussie. Het eerste tastbare gevolg van de ontstane verontwaardiging is het initiatief van de G20 en de OESO om onder het motto "estoring fairness" agressieve tax planning met meer juridische regels tegen te gaan: het Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting (BEPS).
De vraag is echter of overheid en samenleving multinationals wel alleen met juridische regels van agressieve tax planning kunnen afhouden. In deze bijdrage staat daarom niet de juridische maar de morele kant van het debat centraal: mag van multinationals verwacht worden dat zij "vrijwillig" afscheid nemen van agressieve tax planning? In deel een wordt daartoe het verschijnsel van de agressieve tax planning zelf onderzocht: wat is agressieve tax planning; welke ideologische opvatting ligt eraan ten grondslag en tot welke kritiek geeft het aanleiding? Zij die agressieve structuren toepassen, menen te verkeren in een ethiek-vrije zone.
In deel twee zal worden onderzocht wat in fiscaal opzicht moreel verantwoord ondernemen inhoudt. Uitgangspunt is dat de samenleving is te beschouwen als een samenwerkingsverband tot wederzijds voordeel. Daartoe behoort iedereen zijn fair share bij te dragen. Aan de hand van twee morele verplichtingen, die van een fiscale fair share en die van de nakoming van de fiscale wetgeving, wordt een en ander op meer praktisch niveau verder uitgewerkt. Aansluitend zal het risico van reputatieschade worden geanalyseerd. Welke motieven hebben multinationals om dat risico te vermijden? Tot slot zal blijken dat het leiderschap van de board cruciaal is: waarvoor kiest hij? Is dat het pure eigenbelang van de winstmaximalisatie of het welbegrepen eigenbelang, waarbij ook de gerechtvaardigde belangen van de samenleving worden meegewogen? Direct door naar het volledige artikel in Navigator
Rubriek Parlementair
Binnenkort in het Weekblad
Mr. drs. M.F.D. Schul en mr. M. Knops - Schadevergoedingen en deelnemingsvrijstelling
In het eerste deel van hun tweeluik zullen mr. drs. M.F.D. Schul en mr. M. Knops het beoordelingskader voor de toepassing van de deelnemingsvrijstelling op schadevergoedingen uiteenzetten. Hierbij gaan zij onder meer in op de verruiming van de Bezitseis door het Falcons-arrest en de daaropvolgende jurisprudentie. Tevens behandelden zij de vraag of het arrest BNB 1985/200 inmiddels is achterhaald door deze jurisprudentie.
In het tweede deel van een tweeluik over schadevergoedingen en de deelnemingsvrijstelling passen de auteurs het beoordelingskader uit het eerste deel toe op een aantal casusposities. Zij gaan daarbij in op de vraag of de deelnemingsvrijstelling van toepassing is op (a) de vergoeding wegens niet-nakoming van verplichtingen uit een aandeelhoudersovereenkomst en (b) een schadevergoeding wegens onteigening van (de activa van) een deelneming. Tevens gaan zij in op de behandeling van de interestcomponent begrepen is in een schadevergoeding.
Prof.mr. E.C.C.M. Kemmeren - BEPS en renteaftrek en andere financiële betalingen: de verkeerde route
In dit artikel geeft prof.mr. E.C.C.M. Kemmeren aan dat de door de OESO/G-20 voorgestelde route om Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) tegen te gaan door middel van renteaftrekbeperkingen bij de debiteur, veelal beperkt tot groepsmaatschappijen, de verkeerde route is om een weeffout in vennootschapsbelastingen op te lossen. De oplossing ligt, volgens de auteur, in het kunnen en mogen belasten van de rente door de staat van de debiteur in de handen van de crediteur. Niettemin wordt op hoofdlijnen ook aangegeven wat de consequenties voor delen van de Nederlandse vennootschapsbelasting kunnen zijn, indien de opties van de OESO/G-20 betreffende Action 4 dienen te worden ingevoerd.
18