Hof Amsterdam sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat het beroep van X niet-ontvankelijk is omdat X voorafgaand aan het beroep niet eerst bezwaar heeft gemaakt. X heeft zeer kort voorafgaand aan de zitting nog ruim 1000 pagina’s aan stukken ingediend bij het hof. Het hof beschouwt die stukken als tardief. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Gravenhage oordeelt dat de inspecteur het in de aangifte opgenomen verlies uit onderneming terecht via een navorderingsaanslag heeft gecorrigeerd. De aan X opgelegde boete komt wel te vervallen. De Hoge Raad (V-N 2013/19.1.1) oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO). X verzoekt om herziening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur niet tegen beter weten in of in vergaande mate onzorgvuldig heeft gehandeld, ondanks het na bezwaar alsnog accepteren van het stamrecht en de pensioenregeling.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de hoorplicht niet is geschonden. Het niet doorgaan van het hoorgesprek is namelijk te wijten aan de niet-constructieve houding van de gemachtigde. Vanwege de coronapandemie wordt de redelijke termijn met vier maanden verlengd, zodat X geen recht heeft op een immateriële schadevergoeding.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de ondernemersaftrek weliswaar het belastbare inkomen verlaagt, maar dat het netto-inkomen gelijk blijft. Er is ook geen rekening gehouden met de ontvangen toeslagen, zodat het gehanteerde 'maatman'-inkomen niet te hoog is.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Op korte termijn neemt het kabinet maatregelen om hoge terugvorderingen van toeslagen te voorkomen. Dit staat in een brief van staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën aan de Tweede Kamer waarin vier maatregelen worden gemeld, waarvan er drie lopen.