Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de overeenkomst op grond waarvan managementdiensten door haar worden verricht pas jaren later is opgemaakt en ondertekend.

A-G Ettema is van mening dat X ondanks de wijziging per 1 januari 2020 van art. 6a Uitv.reg. BPM nog steeds kan stellen en aannemelijk kan maken dat de geregistreerde CO2-uitstoot in het Nederlandse kentekenregister niet voldoet aan de eisen van art. 9 Wet BPM 1992.

A-G Ettema is van mening dat de tuchtcolleges moeten worden aangemerkt als de direct begunstigden van de activiteiten van Stichting X. Het maakt niet uit dat X met haar werkzaamheden tevens een algemeen belang dient.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat DRV-N en BG-V een regresvordering kunnen instellen tegen MP en GF. Dat Denemarken geen rechtsgrondslag kent voor het verkrijgen van een pensioen of een gelijkwaardige prestatie, is niet van belang.

De Hoge Raad oordeelt dat ook een latere nieuwe dienstbetrekking kan dienen als start voor de premiekortingsperiode. Uit de wettekst valt niet af te leiden dat geen recht bestaat op premiekorting als een werkgever een tweede kwalificerende dienstbetrekking aangaat met een werknemer.

De Hoge Raad ziet geen aanleiding om een proceskostenvergoeding toe te kennen voor het incidentele cassatieberoep dat met de intrekking van het principale beroep door de staatssecretaris is vervallen. Voor het ingetrokken principale beroep wordt de staatssecretaris wel veroordeeld in de proceskosten van X.

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur het EU-rechtelijke verdedigingsbeginsel heeft geschonden en vernietigt de BTW-naheffingsaanslag. Volgens de Hoge Raad heeft de inspecteur X BV namelijk niet tijdig en expliciet van de voorgenomen naheffingsaanslag op de hoogte gesteld.

De Hoge Raad ziet geen aanleiding om een proceskostenvergoeding toe te kennen voor het incidentele cassatieberoep dat met de intrekking van het principale beroep door de staatssecretaris is vervallen. Voor het ingetrokken principale beroep wordt de staatssecretaris wel veroordeeld in de proceskosten van X.

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur het EU-rechtelijke verdedigingsbeginsel heeft geschonden en vernietigt de BTW-naheffingsaanslag. Volgens de Hoge Raad heeft de inspecteur X BV namelijk niet tijdig en expliciet van de voorgenomen naheffingsaanslag op de hoogte gesteld.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aan zijn administratieplicht heeft voldaan, zodat terecht een informatiebeschikking is opgelegd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslag IB 2020 en de belastingrentebeschikking onterecht zijn opgelegd aan X, omdat er geen sprake is van een nieuw feit en de inspecteur een beoordelingsfout heeft gemaakt.

De Tweede Kamer heeft op 12 juni 2025 zeven moties aangenomen die waren ingediend bij de behandeling van het wetsvoorstel Wet tegenbewijsregeling box 3.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de opname van X in de Fraude Signalering Voorziening (FSV) geen reden is voor herziening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).