Hof Amsterdam oordeelt dat het bevoegdheidsgebrek bij het opleggen van de legesaanslag is hersteld doordat de (bevoegde) heffingsambtenaar in de uitspraak op bezwaar de aanslagen aan een inhoudelijke beoordeling heeft onderworpen.
X is het niet eens met legesaanslagen van de gemeente Amsterdam die zijn opgelegd in verband met het aanvragen van een ligplaatsvergunning en een omgevingsvergunning. De eerste aanvraag is afgewezen en de tweede aanvraag heeft X ingetrokken.
Hof Amsterdam oordeelt dat het bevoegdheidsgebrek bij het opleggen van de legesaanslag is hersteld doordat de (bevoegde) heffingsambtenaar in de uitspraak op bezwaar de aanslagen aan een inhoudelijke beoordeling heeft onderworpen. Het hof verwijst naar HR 24 december 2010, ECLI:HR:2010:BO0396, BNB 2011/95. De heffingsambtenaar heeft terecht geen vergoeding van de kosten van bezwaar aan X toegekend. De heroverweging naar aanleiding van het bezwaar heeft immers niet geleid tot herroeping of vernietiging van de aanslagen. Het ontbreken van een hoorverslag blijft ook zonder gevolgen nu aannemelijk is dat X hierdoor niet is benadeeld. Daarbij neemt het hof in aanmerking dat X over het hoorgesprek niet heeft geklaagd, hij niet heeft verzocht om een hoorverslag en in de loop van de procedure voldoende gelegenheid heeft gehad om zijn grieven duidelijk te maken. De aanslagen zijn verder terecht opgelegd, nu de gemeente de aanvragen van X in behandeling heeft genomen. Dat is voldoende, het verstrekken van de vergunning is geen constitutief vereiste voor het belastbaar feit. Dat afwijzend op de aanvraag van de ligplaatsvergunning is beslist maakt het belastbaar feit niet ongedaan, en dat geldt ook voor het intrekken van de aanvraag omgevingsvergunning door X.
Lees ook het thema Bezwaar: het gesloten stelsel van rechtsbescherming
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 7:7
Algemene wet bestuursrecht 6:22
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Belastingen van lagere overheden, Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 9 november