Belanghebbende (X) exploiteert vanaf 1 januari 1983 – in vof-verband met Z – een biljartcafé in een deel van een pand dat Z van D huurt. In 1982 bieden de erven D het pand aan Z te koop aan. Het pand betreft onder andere een cafégedeelte en twee daarboven gelegen (verhuurde) woningen. De bovenwoningen hebben ieder een eigen opgang en geen doorgang naar het café. Z koopt op 3 maart 1983 dit deel van het pand en rekent het tot het ondernemingsvermogen. Bij het aangaan van de vof heeft Z zich de stille reserves voorbehouden. In 2007 verzoekt belanghebbende de vermogensetikettering op grond van de foutenleer te herstellen. Volgens belanghebbende zijn de woningen namelijk ten onrechte tot het ondernemingsvermogen gerekend. De inspecteur is echter van mening dat er geen sprake is van een onjuiste vermogensetikettering. Rechtbank Arnhem oordeelt dat de bovenwoningen tot belanghebbendes keuzevermogen behoorden en dat belanghebbende de grenzen der redelijkheid niet heeft overschreden door ze tot haar ondernemingsvermogen te rekenen. De aanslag blijft in stand. Hof Arnhem oordeelt dat belanghebbende niet aannemelijk maakt dat zij en Z ten tijde van de aankoop van het pand voornemens waren een gedeelte van het pand zelf te gaan bewonen. Onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 17 september 2010, nr. 09/00332 (BNB 2011/3) geeft het hof aan dat de grenzen der redelijkheid worden overschreden als een juridisch niet in appartementsrechten gesplitst pand tot het ondernemingsvermogen wordt gerekend als dat gedeelte zelfstandig rendabel is te maken en vaststaat dat het door de belastingplichtige uitsluitend ter voorziening in zijn woonbehoefte zal worden gebruikt en dat het niet op enigerlei wijze dienstbaar zal zijn aan de onderneming. Ook wijst het hof er nog op dat belanghebbende haar keuze had kunnen herzien op het moment dat een deel van het pand uitsluitend nog diende ter voorziening in de eigen woonbehoefte. Van deze mogelijkheid heeft belanghebbende echter geen gebruik gemaakt. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Hof Arnhem oordeelt dat belanghebbende niet aannemelijk maakt dat zij en Z ten tijde van de aankoop van het pand voornemens waren een gedeelte van het pand zelf te gaan bewonen.
21
OVER DIT ARTIKEL
EClI:
ECLI:NL:GHARN:2011:BR1280
Uitgavenummer:
V-N Vandaag 2011/1836
Zaaknummer:
10-00501
Datum:
05 juli 2011
MEEST GELEZEN
VN Vandaag
VN Vandaag
VN Vandaag
VN Vandaag
VN Vandaag
Gerelateerde artikelen
VN Vandaag
Verrekening stamrecht met rekening-courant vormt belastbaar inkomen box 1
Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de verrekening van de rekening-courantschuld van X met de stamrechtuitkeringen leidt tot belastbaar inkomen uit werk en woning. De inspecteur wijst het verzoek om ambtshalve vermindering van de aanslag IB/PVV 2022 terecht af.
10 april 2026
VN Vandaag
Kennisgroepstandpunt over negatief loon en aanmerkelijk belang
Bij het terugleveren van aandelen om niet als gevolg van een “bad leaver”- bepaling is wel sprake van een vervreemdingsvoordeel voor het aanmerkelijk belang. Dat is het standpunt van de Kennisgroep aanmerkelijk belang.
10 april 2026
Nieuws
Nieuwe leidraad hypotheekadvisering van AFM
De Autoriteit Financiele Markten (AFM) heeft een nieuwe versie van haar Leidraad Hypotheekadvisering uitgebracht. De leidraad geeft hypotheekadviseurs handvatten om consumenten passend te adviseren over hypothecair krediet volgens wettelijke adviesnormen.
10 april 2026
VN Vandaag
Afwaardering onzakelijke vordering van DGA is niet aftrekbaar
Hof Den Haag oordeelt dat de BV op het moment van de geldverstrekking door X in een structurele verliessituatie verkeerde en dat een willekeurige derde niet bereid zou zijn geweest dezelfde lening te verstrekken.
9 april 2026
VN Vandaag
Geen renteaftrek restschuld door vervreemding woning buiten overgangsperiode
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X geen rente over de restschuld van zijn voormalige eigen woning mag aftrekken, omdat de woning in 2009 is verkocht. De vervreemding valt daarmee buiten de overgangsperiode van 29 oktober 2012 tot en met 31 december 2017.
9 april 2026
Nieuws
Nieuwe vraag-en-antwoorden formulier Opgaaf werkelijk rendement
De Belastingdienst heeft nieuwe vragen en antwoorden toegevoegd aan het vraag-en-antwoorddocument over het formulier Opgaaf werkelijk rendement (OWR). Ook zijn sommige vragen aangepast of met extra voorbeelden aangevuld.
9 april 2026
VN Vandaag
Kennisgroepstandpunt: Spaanse AIE vergelijkbaar met Nederlandse maatschap of VOF
Een Spaanse Agrupación de Interés Económico (AIE) is voor de toepassing van de Wet VPB 1969, Wet IB 2001, Wet DB 1965 en Wet BB 2021 vergelijkbaar met een Nederlandse maatschap of VOF. Dit volgt uit een standpunt van de Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen.
8 april 2026
VN Vandaag
Terechte IB-navordering wegens ontvangst steekpenningen
Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de verhulde provisiebetalingen terecht op basis van het kasstelsel als resultaat uit overige werkzaamheden zijn belast.
8 april 2026
VN Vandaag
Geen APV-regime voor 'Gründerrechte' van twee buitenlandse bedrijven
Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X bij het afzonderen van het vermogen oprichtersrechten heeft ontvangen, vergelijkbaar met aandelen of winstrechten, zodat de bedrijven niet als APV's kwalificeren. Het niet aanvinken van het vakje bij de trustvraag in de aangifte leidt niet tot omkering en verzwaring van de bewijslast.
8 april 2026
VN Vandaag
Geen afwaarderingsverlies oude vordering zonder onderbouwing
Hof Amsterdam bevestigt de uitspraak van Rechtbank Noord-Holland en laat de aanslag in stand. X onderbouwt de afwaardering van de oude vordering uit een VOF niet.
8 april 2026