Belanghebbende (X) exploiteert – vanaf 1 januari 1983 in vof-verband met Y – een biljartcafé. Belanghebbende huurt daartoe een deel van een pand van D. In 1982 doen de erven D belanghebbende het aanbod om het gehele pand te kopen. Het pand betreft onder andere een cafégedeelte en twee daarboven gelegen (verhuurde) woningen. De bovenwoningen hebben ieder een eigen opgang en geen doorgang naar het café. Belanghebbende koopt op 3 maart 1983 dit deel van het pand en rekent het tot het ondernemingsvermogen. Bij het aangaan van de vof heeft belanghebbende zich de stille reserves voorbehouden. In 2007 verzoekt belanghebbende de vermogensetikettering op grond van de foutenleer te herstellen. Volgens belanghebbende zijn de woningen namelijk ten onrechte tot het ondernemingsvermogen gerekend. De inspecteur is echter van mening dat er geen sprake is van een onjuiste vermogensetikettering. Rechtbank Arnhem oordeelt dat de bovenwoningen tot belanghebbendes keuzevermogen behoorden en dat belanghebbende de grenzen der redelijkheid niet heeft overschreden door ze tot zijn ondernemingsvermogen te rekenen. De aanslag blijft in stand. Hof Arnhem oordeelt dat belanghebbende niet aannemelijk maakt dat hij en Y ten tijde van de aankoop van het pand voornemens waren een gedeelte van het pand zelf te gaan bewonen. Onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 17 september 2010, nr. 09/00332 (BNB 2011/3) geeft het hof aan dat de grenzen der redelijkheid worden overschreden als een juridisch niet in appartementsrechten gesplitst pand tot het ondernemingsvermogen wordt gerekend als dat gedeelte zelfstandig rendabel is te maken en vaststaat dat het door de belastingplichtige uitsluitend ter voorziening in zijn woonbehoefte zal worden gebruikt en dat het niet op enigerlei wijze dienstbaar zal zijn aan de onderneming. Ook wijst het hof er nog op dat belanghebbende zijn keuze had kunnen herzien op het moment dat een deel van het pand uitsluitend nog diende ter voorziening in de eigen woonbehoefte. Van deze mogelijkheid heeft belanghebbende echter geen gebruik gemaakt. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Gerelateerde artikelen
Handleiding 'Waardering van verpachte gronden in box 3 2025' gepubliceerd
De handleiding 'Waardering van verpachte gronden in box 3 2025' is beschikbaar op de website van de Belastingdienst.
Ook ASN Bank beperkt aflossingsvrije hypotheken
Aflossingsvrije hypotheken zijn te risicovol voor zowel bankbalans als klanten, waarschuwden DNB, ECB en AFM eerder dit jaar. Rabobank kondigde al maatregelen aan, ASN Bank volgt nu. Dat schrijft NRC.
Nieuwe staatssecretaris Eerenberg: hervorming box 3 komt bovenop de stapel
Het nieuwe stelsel om belasting te heffen op het rendement op vermogen ligt "bovenop de stapel" als D66'er Eelco Eerenberg maandag begint als staatssecretaris van Financiën. De vervanger van Nathalie van Berkel - die zich deze week terugtrok na ophef over onjuistheden in haar cv - sprak dit vermoeden uit na zijn kennismaking met aanstaand premier Rob Jetten.
Onrust bij start-ups en scale-ups over nieuwe box 3
Nederlandse start-ups en scale-ups maken zich grote zorgen over de vermogensaanwasbelasting die in 2028 van kracht wordt, schrijft het FD. Zij vrezen dat hun medewerkers en vroege investeerders veel belasting moeten betalen over aandelen die zij niet zomaar kunnen verkopen. Dat komt doordat veel van deze zogenaamde groeibedrijven onverwachts buiten een uitzonderingspositie in het wetsvoorstel vallen.
'Door andere maatregelen geen afbouw maar juist verruiming hypotheekrenteaftrek'
Het Centraal Planbureau (CPB) ziet in de plannen van coalitiepartijen D66, VVD en CDA een "beperkte verruiming" van de hypotheekrenteaftrek. Het ging in de campagne veel over deze regeling die huizenbezitters bevoordeelt, en die D66 en CDA wilden afbouwen. Op papier verandert de coalitie niets aan de hypotheekrenteaftrek, maar door andere maatregelen, zoals de verhoging van de belastingtarieven, gaat er toch meer geld naartoe.