Belanghebbende (X) exploiteert – vanaf 1 januari 1983 in vof-verband met Y – een biljartcafé. Belanghebbende huurt daartoe een deel van een pand van D. In 1982 doen de erven D belanghebbende het aanbod om het gehele pand te kopen. Het pand betreft onder andere een cafégedeelte en twee daarboven gelegen (verhuurde) woningen. De bovenwoningen hebben ieder een eigen opgang en geen doorgang naar het café. Belanghebbende koopt op 3 maart 1983 dit deel van het pand en rekent het tot het ondernemingsvermogen. Bij het aangaan van de vof heeft belanghebbende zich de stille reserves voorbehouden. In 2007 verzoekt belanghebbende de vermogensetikettering op grond van de foutenleer te herstellen. Volgens belanghebbende zijn de woningen namelijk ten onrechte tot het ondernemingsvermogen gerekend. De inspecteur is echter van mening dat er geen sprake is van een onjuiste vermogensetikettering. Rechtbank Arnhem oordeelt dat de bovenwoningen tot belanghebbendes keuzevermogen behoorden en dat belanghebbende de grenzen der redelijkheid niet heeft overschreden door ze tot zijn ondernemingsvermogen te rekenen. De aanslag blijft in stand. Hof Arnhem oordeelt dat belanghebbende niet aannemelijk maakt dat hij en Y ten tijde van de aankoop van het pand voornemens waren een gedeelte van het pand zelf te gaan bewonen. Onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 17 september 2010, nr. 09/00332 (BNB 2011/3) geeft het hof aan dat de grenzen der redelijkheid worden overschreden als een juridisch niet in appartementsrechten gesplitst pand tot het ondernemingsvermogen wordt gerekend als dat gedeelte zelfstandig rendabel is te maken en vaststaat dat het door de belastingplichtige uitsluitend ter voorziening in zijn woonbehoefte zal worden gebruikt en dat het niet op enigerlei wijze dienstbaar zal zijn aan de onderneming. Ook wijst het hof er nog op dat belanghebbende zijn keuze had kunnen herzien op het moment dat een deel van het pand uitsluitend nog diende ter voorziening in de eigen woonbehoefte. Van deze mogelijkheid heeft belanghebbende echter geen gebruik gemaakt. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Gerelateerde artikelen
Herstelwet box 3 leidt tot buitenproportionele heffing in 2020 na waardedaling aandelen
Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de box 3-heffing volgens de Herstelwet nog steeds leidt tot een buitenproportionele heffing. Uitgaande van het werkelijke rendement wordt de aanslag verder verminderd naar een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van nihil.
Een vordering van een vennoot op een beleggings-CV in box 3
Een vennoot in een (besloten) beleggings-CV moet zijn deelgerechtigdheid in de afzonderlijke activa en passiva van het vennootschapsvermogen in box 3 vermelden.
'250.000 zzp'ers lopen risico door schijnzelfstandigheid'
De handhaving op schijnzelfstandigheid door de Belastingdienst raakt mogelijk 250.000 zzp'ers, schat ABN Amro. Vooral in de zorg, kinderopvang, onderwijs en bij de overheid moeten werkgevers de inzet van zzp'ers kritisch bekijken, vindt de bank.
EU-lidstaten schrappen dubbele belasting op rendement investering
De EU-ministers van Financiën zijn dinsdag akkoord gegaan met nieuwe belastingregels. Die gaan ervoor zorgen dat beleggers geen dubbele belasting meer hoeven te betalen over het rendement van hun grensoverschrijdende beleggingen in aandelen en obligaties.
Nota nav het tweede verslag wetsvoorstel Wet aanpassing bedrijfsopvolgingsfaciliteiten 2025
Staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën heeft de nota naar aanleiding van het tweede verslag van het wetsvoorstel Wet aanpassing bedrijfsopvolgingsfaciliteiten 2025 naar de Eerste Kamer gestuurd. Hierin doet de staatssecretaris een toezegging ten aanzien van een juridische splitsing vanwege de uitsluiting van tracking stocks.
Beroepen niet-ontvankelijk omdat X valt onder de massaalbezwaarprocedure box 3
Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.
Villabelasting: 1-0 voor de Belastingdienst
Als een woning een WOZ-waarde heeft van meer dan € 1.310.000 (2024) wordt een eigenwoningforfait berekend van 2,35 procent van de WOZ-waarde over de waarde boven dit grensbedrag (villabelasting). Rechtbank Noord-Holland heeft in eerste uitspraak over deze villabelasting geoordeeld dat het niet strijdig is met art. 1 EP EVRM.
Nota naar aanleiding van het tweede verslag Belastingplan 2025
Staatssecretaris Van Oostenbruggen heeft de nota naar aanleiding van het tweede verslag bij het Belastingplan 2025 naar de Eerste Kamer gestuurd. Hierin worden de nadere vragen beantwoord na ontvangst van de nota naar aanleiding van het verslag.
'Bemiddelbureaus krijgen boetes en naheffingen schijnzelfstandigheid bij hersteloperatie toeslagenaffaire vergoed'
Het ministerie van Financiën verlengt de contracten met zzp’ers die werkzaam zijn voor de hersteloperatie toeslagen tot na 1 januari 2025. Dit geldt ook voor zzp’ers die door het ministerie zelf worden aangemerkt als (waarschijnlijk) schijnzelfstandigen. Staffingbedrijven die deze zzp’ers leveren, mogen eventuele naheffingen en boetes doorbelasten aan het ministerie. Dit blijkt uit een brief in handen van het kennisplatform voor de arbeidsmarkt, ZiPconomy. Deze brief stuurde het ministerie onlangs aan de bedrijven via wie deze zzp’ers worden ingehuurd.