In de nabijheid van de woning van X staan windmolens. Er zijn plannen om in de toekomst nieuwe windmolens te plaatsen. In verband hiermee verlaagt de heffingsambtenaar van de gemeente Zijpe de WOZ-waarde 2007 van € 169.000 naar € 127.000. De gemeente heeft beleidsregels ontwikkeld waarin de invloed van de windmolens op de WOZ-waarde wordt bepaald aan de hand van de afstand van de woning en de ashoogte van de windmolens. Rechtbank Alkmaar acht deze beleidsregels in strijd met het in de Wet WOZ neergelegde waardebegrip voor woningen (Rechtbank Alkmaar 29 mei 2009, nr. 08/439 WOZ, V-N 2009/40.25). De invloed van de windmolens op de WOZ-waarde is volgens de rechtbank niet te vangen in een vast percentage, enkel afhankelijk van de afstand tot de woning en een ashoogte van ten minste 40 meter. De heffingsambtenaar verzoekt in hoger beroep het hof om de beleidsregels verbindend te verklaren. Hof Amsterdam bevestigt de beslissing van Rechtbank Alkmaar dat de beleidsregels waarin de waardedrukkende invloed van windmolens wordt gekwantificeerd in strijd zijn met het in de Wet WOZ neergelegde waardebegrip voor woningen. Het hof overweegt dat de beleidsregels op grond van art. 8:2, onder a, Awb en art. 26, eerste lid, AWR niet zelfstandig voor beroep vatbaar zijn. Het hof kan de toepassing van de beleidsregels alleen beoordelen indien en voor zover dat voortvloeit uit de beoordeling van de in geschil zijnde waarde. Het hof is van mening dat de heffingsambtenaar met zijn taxatierapport, dat is gebaseerd op de beleidsregels, niet aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. Vaststaat dat de waardevermindering niet is onderbouwd met gerealiseerde verkoopcijfers. De beleidsregels zijn enkel gebaseerd op jurisprudentie maar het hof is van mening dat rechtelijke beslissingen in andere geschillen met betrekking tot andere objecten in andere delen van het land onvoldoende houvast bieden. Het principale hoger beroep van de heffingsambtenaar is ongegrond. Hetzelfde geldt voor het incidentele hoger beroep van X die de door hem bepleite waarde evenmin aannemelijk maakt.
Hof Amsterdam oordeelt dat de beleidsregels waarin de waardedrukkende invloed van windmolens wordt gekwantificeerd in strijd zijn met het in de Wet WOZ neergelegde waardebegrip voor woningen.
0
OVER DIT ARTIKEL
EClI:
ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ4862
Uitgavenummer:
V-N Vandaag 2011/1546
Zaaknummer:
P09/00753
Datum:
12 mei 2011
MEEST GELEZEN
Nieuws
Gelekte miljoenennota: koopkracht stijgt iets meer dan gedacht
14 september 2025
VN Vandaag
Fotomozaïeken en collages missen materiaalmix voor verlaagd BTW-tarief
12 september 2025
Nieuws
Nieuws
Aangepast voorstel voor zzp-verzekering naar Raad van State
12 september 2025
VN Vandaag
Gerelateerde artikelen
VN Vandaag
Geen limietoverschrijding bij waterschapsheffingen Hunze en Aa's
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het waterschap Hunze en Aa’s de opbrengstlimiet niet heeft overschreden.
9 september 2025
VN Vandaag
Gemeente draagt risico bij foutieve betaling via parkeerapp
Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de gemeente het risico draagt als een parkeerapp onbetrouwbare informatie verschaft. De rechtbank vernietigt de naheffingsaanslag omdat niet objectief is vast te stellen dat de app betrouwbare informatie biedt en de gemeente geen kwaliteitsnormen voor de app heeft vastgesteld.
27 augustus 2025
VN Vandaag
Aanslagen OZB en reclamebelasting blijven ondanks gedwongen coronasluiting in stand
Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat de aanslagen OZB en reclamebelasting 2021 voor een kledingwinkel terecht zijn opgelegd, ondanks de gedwongen winkelsluiting tijdens de coronapandemie.
19 augustus 2025
VN Vandaag
Verschoonbare termijnoverschrijding door geloofwaardige verklaring geen parkeerbon te hebben aangetroffen
Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding omdat niet kan worden vastgesteld dat X eerder dan bij de ontvangst van het duplicaat op de hoogte is geraakt van de naheffingsaanslag.
18 augustus 2025
VN Vandaag
Onvoorwaardelijk gratis parkeren sluit naheffing van parkeerbelasting volgens A-G uit
Advocaat-generaal Pauwels bespreekt de (on)mogelijkheid van naheffen van parkeerbelasting voor locaties waar het eerste uur of de eerste twee uur gratis geparkeerd mag worden.
15 augustus 2025
VN Vandaag
Maximering leges omgevingsvergunning geldt bij gesplitste projecten per afzonderlijke aanvraag
Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de maximale leges voor omgevingsvergunningen per afzonderlijke aanvraag gelden en niet voor het gehele project gezamenlijk. Het belangrijkste geschilpunt betreft de uitleg van de tarieventabel bij meerdere aanvragen voor één ontwikkelingsproject.
14 augustus 2025
VN Vandaag
Ziekenhuisopname maakt termijnoverschrijding bij beroep tegen parkeerbelasting verschoonbaar
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een ziekenhuisopname een verschoonbare reden vormt voor het te laat indienen van een beroepschrift tegen een naheffingsaanslag parkeerbelasting. De rechtbank vernietigt de aanslag omdat de heffingsambtenaar onvoldoende duidelijk maakt dat betaald parkeren ter plaatse geldt.
13 augustus 2025
VN Vandaag
Onterechte naheffing parkeerbelasting door achteraf overgelegd parkeerkaartje met getuigenverklaring
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat met het achteraf overleggen van het parkeerkaartje, het bankafschrift en de getuigenverklaring voldoende aannemelijk is dat parkeerbelasting is voldaan.
8 augustus 2025
VN Vandaag
Maximumbedrag naheffingsaanslag parkeerbelasting 2026 vastgesteld
Per 1 januari 2026 mogen gemeenten maximaal € 82 in rekening brengen voor de kosten die zijn gemoeid met het opleggen van een naheffingsaanslag parkeerbelasting. Dat heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties bekendgemaakt.
7 augustus 2025
VN Vandaag
Forensenbelasting geen beperking van vrij verkeer van kapitaal
Hof Den Haag oordeelt dat de heffing van forensenbelasting van X geen beperking van vrij verkeer van kapitaal oplevert. Het hof overweegt daarbij dat X zich niet bevindt in een situatie die objectief vergelijkbaar is met die van een persoon die zijn hoofdverblijf in de gemeente heeft en daar een tweede woning aanhoudt.
7 augustus 2025