Intrekking hoger beroep door de minister leidt niet tot een proceskostenveroordeling (art. 80a Wet RO)

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het verzoek om proceskostenvergoeding van X BV wordt afgewezen vanwege te late indiening en het ontbreken van proceshandelingen die voor vergoeding in aanmerking komen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

X BV verzoekt om een proceskostenvergoeding nadat de Minister van Justitie en Veiligheid het hoger beroep tegen een uitspraak van de Rechtbank Gelderland op 23 april 2024 intrekt. Tijdens de mondelinge behandeling van het hoger beroep van X, tegen dezelfde uitspraak, verzoekt X op 25 september 2024 om vergoeding van de proceskosten. In geschil is of X BV recht heeft op een proceskostenvergoeding na de intrekking van het hoger beroep door de minister.

Hof Arnhem-Leeuwarden (V-N 2025/9.1.2) oordeelt dat het verzoek van X BV om proceskostenvergoeding moet worden afgewezen. Het verzoek is te laat ingediend, aangezien de minister het hoger beroep op 23 april 2024 heeft ingetrokken en X BV pas op 25 september 2024 om vergoeding verzoekt. Ook is het verzoek niet schriftelijk ingediend. Er zijn geen omstandigheden die de termijnoverschrijding verschoonbaar maken. Bovendien zijn er geen proceshandelingen verricht die voor vergoeding in aanmerking komen, omdat het verweerschrift van X BV is ingediend na de intrekking van het hoger beroep. De voorbereiding van het processtuk kan ook niet als proceshandeling worden aangemerkt. Het hoger beroep van X is ongegrond. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet bestuursrecht artikel 8.118

Algemene wet bestuursrecht artikel 6.5

Algemene wet bestuursrecht artikel 6.7

Algemene wet bestuursrecht artikel 8.75

Algemene wet bestuursrecht artikel 6.8

Instantie: Hoge Raad

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 28 oktober

Informatiesoort: VN Vandaag

Inhoudsopgave van deze editie

VN Vandaag

Hoger beroep is door heffingsambtenaar als bevoegd bestuursorgaan ingediend (art. 80a Wet RO)

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar door de onjuiste rechtsmiddelverwijzing op het verkeerde been is gezet, waardoor hij namens het college van B&W beroep in cassatie heeft ingesteld. Het is aannemelijk dat hij bij een juiste rechtsmiddelverwijzing zelf tijdig hoger beroep had ingesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

27 oktober 2025

VN Vandaag

Vondst van € 546.000 in dakkapel leidt terecht tot hoge navorderingsaanslagen (art. 81 lid Wet RO)

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de aangetroffen contanten afkomstig zijn uit een erfenis. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

27 oktober 2025

VN Vandaag

Accountant is schijnzelfstandige en heeft recht op ontslagvergoeding

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat, alle feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, sprake is van een arbeidsovereenkomst. Accountant X heeft dan ook recht op een gefixeerde schadevergoeding, transitievergoeding en een billijke vergoeding.

27 oktober 2025

VN Vandaag

Kennisgroep: geen verlaagd BTW-tarief voor head spa behandeling kapper

Een head spa behandeling kwalificeert niet als een dienst die door een kapper als zodanig wordt verricht in de zin van Tabel I, post b.7, behorende bij de Wet OB 1968. Daarom geldt het algemene BTW-tarief. Dat is het standpunt van de Kennisgroep omzetbelasting.

27 oktober 2025

Meer

Gerelateerde artikelen

Meer