X is het niet eens met een legesaanslag omgevingsvergunning die is opgelegd voor een groot woningbouwproject. De aanslag bedroeg € 808.157,34 maar wordt in hoger beroep ambtshalve verminderd naar € 783.157,34.
Hof Den Haag oordeelt dat de opbrengstlimiet voor de leges ondanks forse verschillen tussen ramingen en realisatie niet is overschreden. De heffingsambtenaar biedt met zijn overzichten van de ramingen van baten en lasten en de daarbij gegeven toelichting het vereiste inzicht in de ramingen. Ook de door X opgeworpen twijfel over de ramingen heeft de heffingsambtenaar met zijn toelichting op de prognoses van de aanvragen en bouwsommen naar vermogen weggenomen. Aan de lastenkant geldt dat de kosten van het digitale archief meer dan zijdelings verband houden met de behandeling van vergunningaanvragen en kwalificeren daarom als “lasten ter zake”. Compensabele omzetbelasting mag, overeenkomstig de rechtspraak, achteraf alsnog aan de legeskosten worden toegerekend. De definitie van “bouwkosten” als heffingsmaatstaf in de tarieventabel is duidelijk en sluit aan bij het begrip zoals door de Hoge Raad is ingevuld. Dat het normblad NEN 2699:2017 niet ter inzage heeft gelegen, is niet van belang, nu de heffingsambtenaar heeft verklaard dat de definitie van ‘bouwkosten’ uit de Tarieventabel weliswaar exact overeenkomt met de in het normblad opgenomen definitie, maar in de Verordening niet expliciet daarnaar wordt verwezen.
Wetingang:
Instantie: Hof Den Haag
Rubriek: Belastingen van lagere overheden
Editie: 15 december
Informatiesoort: VN Vandaag