Belanghebbende, X, en A emigreren eind september 2013 naar Jersey. A houdt aandelen in het aandelenkapitaal van B Ltd. B Ltd. houdt via dochterondernemingen 100% van de aandelen in F Ltd. X verricht haar werkzaamheden als IT-consultant vanaf 2008 via F Ltd. Na de liquidatie van F Ltd. worden de werkzaamheden verricht via A Ltd. X en A houden de aandelen in deze vennootschap. In 2016 begint een uitgebreide correspondentie tussen X, A en de inspecteur. Omdat de inspecteur van mening is dat X en A niet alle gevraagde informatie verstrekken, geeft hij informatiebeschikkingen voor de jaren 2008 - 2014 aan X. X is het hier niet mee eens.

Rechtbank Gelderland verklaart het beroep met betrekking tot de informatiebeschikkingen voor de jaren 2008, 2009, 2011 en 2012 niet-ontvankelijk. Omdat voor deze jaren al IB-navorderingsaanslagen zijn opgelegd vervallen de informatiebeschikkingen voor die jaren van rechtswege. Met betrekking tot de informatiebeschikkingen voor de jaren 2010, 2013 en 2014 oordeelt de rechtbank dat de inspecteur zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat de gevraagde informatie van belang kan zijn voor de belastingheffing van X. Bij de inspecteur heerst namelijk het vermoeden dat F Ltd. feitelijk in Nederland was gevestigd, zodat X mogelijk een dienstbetrekking bij een Nederlandse werkgever had en een belang in het aandelenkapitaal van een in Nederland gevestigde vennootschap. Dit kwalificeert dan als een aanmerkelijk belang. X heeft een aantal vragen wel adequaat beantwoord. De rechtbank geeft X vier weken de tijd om de openstaande vragen te beantwoorden.

Lees ook het thema: Informatiebeschikking: stand van zaken.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a