De bedrijfsactiviteiten van vof X bestaan uit de reparatie van personenauto's en de handel in tweedehands auto's. De inspecteur is van mening, naar aanleiding van een boekenonderzoek, dat vof X niet of niet geheel aan de administratieve verplichtingen en bewaarplicht van artikel 52 AWR heeft voldaan. Gevolg is de, ten name van vof X gegeven, in geschil zijnde informatiebeschikking voor de jaren 2010 tot en met 2014, betreffende de heffing van omzetbelasting. De informatiebeschikking is gegeven omdat zich negatieve kassaldi voordoen, een voorraadadministratie ontbreekt, niet is voldaan aan de bewaarplicht en sprake is van een te laag of negatief bedrag aan netto-privéuitgaven. Het beroep van vof X wordt ongegrond verklaard. X komt in hoger beroep.
Volgens Hof Den Haag heeft vof X geen controleerbare en sluitende kasadministratie gevoerd. Ook is er geen voorraadadministratie. Vof X heeft voor dat laatste geen afdoende verklaring. Verder heeft vof X de verzekeringsrapporten/schaderapporten, waarnaar op de facturen wordt verwezen, niet bewaard. Dergelijke detailgegevens vallen onder de in artikel 52 AWR opgenomen bewaarplicht, nu daarnaar expliciet wordt verwezen op de facturen en daarmee de omzet kan worden gecontroleerd. Verder heeft vof X de door de inspecteur door middel van vermogensvergelijkingen berekende lage dan wel negatieve netto privébedragen niet ontzenuwd. Het hof oordeelt dat X voor de jaren 2010 tot en met 2014 niet heeft voldaan aan de op haar rustende administratie- en bewaarplicht als bedoeld in artikel 52 AWR. De informatiebeschikking en de daarbij behorende sanctie van de omkering en verzwaring van de bewijslast ter zake is gerechtvaardigd. Het hoger beroep is ongegrond.
Lees ook het thema Informatiebeschikking: stand van zaken.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 27e
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52